Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.

78RS0006-01-2023-000369-37

2-2290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Петергофское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Петергофское» о взыскании неустойки в размере 6018612 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также штраф в пользу каждого в обоснование иска указывая, что между истцами одной стороны, и ООО «Петергофское», с другой стороны, 28 декабря 2017 года заключен договор № 197-585-ПШ-86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик принял на себя обязательства передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2019г. Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме. В то же время ответчик передал истцу квартиру с нарушением установленного срока только 16.03.2020г.

В связи с изложенным, истцы, просили суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в пользу каждого из истцов в вышеуказанных размерах.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, также пояснил, что квартира приобретена супругами в общую долевую собственность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.4, ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из положений предусмотренных ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 декабря 2017 года ООО «Петергофское», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключили договор № 197-585-ПШ-86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщикам квартиру по акту приема передачи не позднее 31 декабря 2019 года.

Размер долевого взноса определен сторонами в Приложении № 2 к договору и составляет 3801229 руб.

Как установлено судом, свои обязанности по оплате квартиры истцы выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, что не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем квартира передана истцам по акту приема-передачи 16.03.2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств 27.10.2022 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что квартира передана истцам с нарушением установленного договором срока, истцы имеют права требовать выплаты неустойки за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 в размере 120372,25 рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном конкретном случае, учитывая отсутствие соответствующих ходатайств от ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, характер допущенных нарушений, период просрочки передачи квартиры, размер неустойки, взыскание неустойки в заявленном истцами размере, не будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, в связи с чем, в данной части суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, суд, исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени понесенных истцами нравственных страданий, связанных с фактом нарушения их прав как потребителей услуги, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая фактические обстоятельства дела, вывод суда о размере подлежащей взысканию неустойки, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В этой связи с ООО «Петергофское» в пользу каждого истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, компенсации морального вреда, то есть 40093 руб. 06 коп.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Петергофское» подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4207,44 рублей, из них 600 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 3607,44 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Петергофское" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петергофское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 60186 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 40093 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Петергофское» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 60186 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 40093 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Петергофское» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 4207 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко