Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-238/23 по иску ФИО1 к Администрации адрес о признании незаконным акта,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации адрес о признании незаконным акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 25.03.2022 г. за № 2-2022-8-056 за подписью ведущего специалиста фио и ВРИО главы администрации муниципального округа фио Указанный акт №2-2022-8-056 был вручен административному истцу 04.04.2022 г. в кабинете №5 Администрации адрес по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что при проведении обследования были грубо нарушены правила проведения обследования, а именно обследование проводилось сотрудниками администрации адрес без ознакомления несовершеннолетнего и его семьи с документами-основаниями проведения обследования, в т.ч. о составе комиссии, без предоставления удостоверяющих документов сотрудниками, без предъявления документов, подтверждающих квалификацию сотрудников (приглашенные психологи), сославшись на то, что у них ничего с собой нет.

При написании Акта были искажены существенные условия жизни несовершеннолетнего и его семьи, а именно недостоверное указание площади жилища, в акте указано 67 кв.м., а по факту 105 кв.м., в п.10.1 Акта присутствует фраза «Отсутствует. Однако со стороны матери имеется слабый контроль за успеваемостью и поведением фио в учебном учреждении, что признает сама мать». При проведении обследования административный истец не говорила ничего подобного не признавала, наоборот говорила о скурпулезном внимании за успеваемостью и поведением сына, подтверждением данного факта является п.1.1, кроме того, Специалист вероятно умышленно не отразил со слов матери в Акте полного описания ухода, порядка проведения работы по контролю за успеваемостью фио. После разговора с административным истцом, Специалист не дала ознакомится с текстом написанного ей документа.

Разговор с психологами проводился отдельно от родителей, разрешение на проведение психологического обследования не давалось родителями. Административный истец допускает, что на детей оказывалось психологическое давление. В ходе психологического обследования не велась аудиозапись, не проводилась какая либо письменная фиксация проведения обследования (все по памяти психологов, хотя обследование проводили сразу трем детям). При написании акта были допущены оговоры в адрес сына административного истца фио, п.2.4 имеется фраза «Во время разговора с психологом избегал визуального контакта с ним, почти на протяжении всего обследования смотрел вниз и тревожно перебирал конструктор, который несколько раз громко падал, ничего подобного не происходило, кроме того звук падающего конструктора (тем более неоднократный) в любом случае услышали бы другие члены семьи , тк полы в квартире из ламината. Результаты обследования не были озвучены родителям, кроме того психологи отметили высокий уровень учебной и интеллектуальной подготовки детей, отсутствие психологических проблем у всех детей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального круга «Сокол» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОСЗН по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. ст. 63-65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ, государство непосредственно в сфере содержания, воспитания, обучения, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в первую очередь реализует меры, направленные на укрепление роли семьи и ее поддержку, на повышение эффективности и доступности услуг, предоставляемых государственными (и муниципальными) учреждениями, в том числе социальными службами, деятельность которых связана с профилактикой семейного неблагополучия. А также реализует меры государственного принуждения в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих (или ненадлежащим образом исполняющих) обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних.

Вопросы воспитания и содержания несовершеннолетних детей являются прямой обязанностью их родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. Именно они обязаны не только не препятствовать осуществлению установленных государством социальных стандартов по развитию детей (заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних), но и принимать все меры по обеспечению и реализации прав и свобод несовершеннолетних во всех сферах жизнедеятельности.

Судом установлено, что обследование условий жизни несовершеннолетнего фио, паспортные данные проводилось службой по реализации отдельных полномочий в сфере опеки, попечительства, и патронажа администрации адрес на основании поступившей 21.03.2022 г. информации из адрес Сокол о противоправных действиях несовершеннолетнего фио, выраженных в публичном оскорблении учителей, порче школьного имущества, взрыва петард на территоррии школы и т.д., что следует из письма КДНиЗП от 21.03.2022 г. № 113.

Указанное обследование проводилось ведущим специалистом службы осуществления полномочий по организации опеки, попечительства и патронажа администрации адрес фио в присутствии психологов ГБУ ЦСПСиД «Сокол» фио и фио на основании поручения администрации адрес от 22.03.2022 г. №2-2022-1-284., в связи с чем нарушения процедуры проведения обследования как на то указано административным истцом не имеется, обследование проводилось специалистами уполномоченного органа на законных основаниях.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, Акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 25.03.2022 г. №2-2022-8-056 является законным и обоснованным..

В связи, с чем требования истца в административном поряден удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации адрес о признании незаконным Акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 25.03.2022 г. №2-2022-8-056, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2023 года.