31RS0021-01-2023-001161-78 №1-112/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 25 декабря 2023 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.И.,
при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:
государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Свищёвой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего энергетиком в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 04.08.2023, вступившего в законную силу 05.09.2023, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки по территории указанного округа, управлял автомобилем марки «ЛАДА ГРАНТА» модель «219010», государственный регистрационный знак № на котором около 20 часов 15 минут этого дня проехал от <адрес> В пути следования, проезжая около 20 часов 50 минут в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Свищёва Я.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Черных В.А. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет семью, воспитывает и обеспечивает малолетнего ребенка, оказывает материальную поддержку совершеннолетней дочери, обучающейся в ВУЗе, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; проходил военную службу, имеет военно-учетную специальность; трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; к уголовной ответственности не привлекался, однако в текущем году он неоднократно допускал правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены) (л.д. 18, 36-37, 38-39, 40-41, 4243, 44, 45, 46, 47).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (л.д. 44); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном.
Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация установлена из иных источников. Преступление выявлено инспектором ДПС ГИБДД в ходе несения службы, а позиция ФИО1 в ходе расследования сводилась лишь к даче признательных показаний.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, не установлено, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения этих видов наказания не имеется.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания и с применением ст. 73 УК РФ, отсрочки отбывания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела. Применение наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего сына и материального обеспечения дочери – студентки ВУЗа, суд считает нецелесообразным. Основания для назначения более строго наказания, принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ст. ст. 53.1, 56 УК РФ отсутствуют.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ следующим образом.
Диск с видеозаписью регистратора (л.д.71, 72) следует хранить при уголовном деле.
Используемый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, принадлежащий ему автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» модель «219010», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № года выпуска (л.д. 17, 61), в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.
Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд исходит из его принадлежности ФИО1 на праве собственности, подтвержденной паспортом транспортного средства №, который также признан вещественным доказательством по делу (л.д. 57, 58) и подлежат направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» модель «219010», государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для отказа в конфискации транспортного средства не имеется.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Свищёвой Я.В. в сумме 1646 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» модель «219010», государственный регистрационный знак № - конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; паспорт №) этого транспортного средства направить в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Арест, наложенный постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 08.11.2023 на автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» модель «219010», государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, адвокатом Свищёвой Я.В. в сумме 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Р.И. Ананьев