Дело №а-36487/2022
24RS0013-№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Шенкель А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика в обращении взыскания по исполнительным листам. Признать административного ответчика причинившим материальный ущерб в размере 5288 руб. истцу ФИО1
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> края было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НОА «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 27558 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Между тем, бухгалтером ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> были удержаны денежные средства с перевода его родственников, которые не превышали прожиточного минимума. Полагает, что административным ответчиком нарушены требования Налогового кодекса РФ, так как денежные средства не являлись иными доходами, на них не могло быть обращено взыскание.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что средства, поступающие от родственников и иных лиц, в том числе почтовые переводы являются доходами осужденных, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание не явились представители ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, НАО «Первое коллекторское бюро», были надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НОА «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 27558 руб. 68 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в мае 2020 года и июне 2021 года бухгалтером ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в счет погашения задолженности перед НОА «Первое коллекторское бюро» были незаконно удержаны денежные средства с перевода его родственников, которые не превышали прожиточного минимума. Полагает, что административным ответчиком нарушены требования Налогового кодекса РФ, так как денежные средства не являлись иными доходами, на них не могло быть обращено взыскание.
Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ.
Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).
Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частями 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.
Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание 50% на доходы должника ФИО1 в пределах 17550 руб. 28 коп. и 10740 руб. 58 коп.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства, находящиеся на счету осужденного, независимо от источника их поступления, являются его собственными денежными средствами, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Доводы истца о том, что полученные денежные средства не являются заработной платой, не подлежат налогообложению, а равно доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указания на удержание его личного имущества и личных денежных средств, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неправильной оценке заявителем обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.
Доводы истца о том, что он был ознакомлен с письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о невозможности ежемесячного удержания всех денежных средств находящихся на лицевых счетах в исправительных учреждениях, включая средства, зачисляемые в порядке ч.3 ст. 107 УИК РФ, являются несостоятельными, поскольку данное письмо было отозвано <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, административное исковое заявление с требованиями о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в незаконном удержании денежных средств с лицевого счета осужденного в мае 2020 года и июне 2021 года, подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех месяцев (более чем одного года) с момента совершения обжалуемых действий. Об удержании денежных средств истцу было известно, что подтверждается, в том числе, ответом на его письмо, сведениями по лицевому счету, а также пояснениями истца в ходе судебного заседания.
При этом, после ознакомления с возражениями ответчика на иск, а именно, с его доводами о пропуске установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обжалования постановлений, административным истцом не приведено доводов, указывающих на наличие уважительной причины обращения с требованиями об оспаривании постановления по истечении установленного законом срока; таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что осужденный был лишен возможности обратиться в суд с административным иском об обжаловании действий администрации исправительного учреждения административным истцом не приведено; фактов, указывающих на то, что ФИО1 был ограничен в переписке, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 г.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Е.Н. Горбачева
Копия верна: