Дело №а-163/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года п. Коренево
Кореневский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего - судьи Лобановой И.В.,
при помощнике судьи Толстолыткиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании незаконным действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава, указав, что в январе 2020 года мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района было рассмотрено гражданское дело № по ее иску к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по , на основании которого возбуждено исполнительное производство. Считает, что длительный период времени указанное решение мирового судьи не исполнялось. В связи с чем, в 2022 году ею направлена жалоба на бездействие службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании которого ей был возвращен исполнительный лист. С данным постановлением она не согласна, полагает, что оно нарушает её законные права и интересы, в ходе исполнительного производства фактически не было принято мер по привлечению к ответственности должника за уклонение от исполнения судебного акта. Указывает, что фактически исполнительное производство находилось на исполнении два года, вместе с тем, полноценных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем не принято. Кроме того, должник имеет подсобное хозяйство, осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора в ООО «Агроинвест». Считает, что судебным приставом не принято мер по привлечению к ответственности должника за уклонение от исполнения судебного акта.
В административном иске административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2; обязать совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, путем возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик, УФССП России по , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскать денежные средства, госпошлину в размере 49 642, 54 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2, обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 53 117,52 руб., из них: основной долг на сумму 49642,54 руб., исполнительский сбор в сумме 3474,98 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, настоящее постановление направлено в ООО «Агроинвест».
В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2 сделаны запросы в кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об имеющихся правах должника на объекты недвижимого имущества, Федеральную налоговую службу, в ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, что подтверждается сводной таблицей исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, судебный пристав составил акт о том, что имущества, подлежащего аресту по адресу должника: , не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры к отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в недостаточном принятии мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.
На основании п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца.
С учетом представленных в суд доказательств, суд считает, что административным ответчиком - заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2 приняты достаточные меры для принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, и не находит нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, оснований для признания незаконными её действий (бездействия) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и м УФССП России по ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Лобанова