Дело № 2а-340/2023
56RS0043-01-2023-000451-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года с. Шарлык
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Сальниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области, Шарлыкскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
заинтересованное лицо: Старикова ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что 08.04.2023 в Шарлыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ по делу № 2-96/110/2023, выданный 19.01.2023 мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 Истец указывает, что письмо было получено ответственными лицами Шарлыкского РОСП 11.05.2023, но по состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлена, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Просил суд: признать незаконным бездействие ответственных лиц Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - Судебный приказ № 2-96/110/2023 от 19.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбудить на основании исполнительного документа - Судебный приказ № 2-96/110/2023 от 19.01.2023 исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО МКК «Срочноденьги».
Административный ответчик врио старшего судебного пристава Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, нарушений законодательства со стороны административных ответчиков не имеется, все исполнительские действия производились в сроки установленные законом, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:
лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 19.01.2023 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Шарлыкского района Оренбургской области ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-96/110/2023 по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании с Стариковой ФИО11 задолженности по договору займа № от 10.11.2021 в сумме 83250 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 1348 руб. 75 коп.
Указанный исполнительный документ вместе с заявлением ООО МКК «Срочноденьги» поступил на исполнение в Шарлыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области 29.05.2023, согласно штампу Шарлыкского РОСП. Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление исполнительный документ был передан судебному приставу исполнителю 02.06.2023.
Судебным приставом-исполнителем 05.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок для добровольного исполнения постановления установлен – в течении 5 дней со дня получения должником постановления. Согласно данных программного обеспечения АИС ФССП России указанное постановление было направлено взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» 05.06.2023.
14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Согласно данных программного обеспечения АИС ФССП России указанное постановление было направлено взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» 28.06.2023.
Согласно информационному досье, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом в период с 05.06.2023 по 18.07.2023 в адрес регистрирующих органов сделаны соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и имущества, в том числе в Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, МВД России, Росреестр, пенсионный фонд РФ.
18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.
Судом установлено, что исполнительный документ поступил в Шарлыкский отдел службы судебных приставов 29.05.2023, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, и был передан судебному приставу-исполнителю 02.06.2023, о чем указано в письменном отзыве ответчика на административное исковое заявление, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 05.06.2023, таким образом, срок возбуждения исполнительного производства №-ИП не нарушен.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предпринимались меры по розыску имущества должника: совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию.
Таким образом, доводы административного истца, о том, что ответственные лица Шарлыкского РОСП Оренбургской области проявляют бездействие и факты волокиты при исполнении судебного решения, не подтверждены. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежат.
руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области, Шарлыкскому РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023г.
Судья Р.Ю. Колдаев