Судья – Верхогляд А.С. Дело № 33-20747/2023

(№ 2-134/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Ушкань Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО ............ по доверенности ...........5 на решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к Администрации МО ............ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ............ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением

постановил:

сохранить квартиру ........, расположенную по адресу: ............ в перепланированном состоянии, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО ............ по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма от .......... истец является нанимателем квартиры ........ по ............ в ............, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 31,6 кв.м. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ...........1

За время эксплуатации квартиры, взамен сгоревших при пожаре в 1995 г. помещений: прихожей, коридора, кухни и части жилой комнаты, указанная квартира переоборудована, в том числе, большая комната разделена на две, а также с первого на второй этаж жилого дома установлена металлическая лестница, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 41,3 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что при процедуре оформления документов для приватизации квартиры, представитель ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», осмотрев квартиру, обнаружил перепланировку и порекомендовал обратиться в межведомственную комиссию для согласования. После чего, истец обратилась в комиссию, однако получила ответ о том, что в 2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс РФ, согласно которого жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда.

...........1 обращалась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, однако ответ по настоящее время не ею получен.

Согласно экспертному заключению ........ от .......... проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, квартира ........, с пристройками, расположенная по адресу: ............, после выполненной реконструкции, соответствует требованиям: СанПиН 2...........-09 «Нормы радиационной безопасности» и не соответствует требованиям: п.5.1 СанПиН 2...........-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Техническим заключением от .......... ........-С, выполненным главным специалистом Бюро Независимой экспертизы собственности ...........6 установлено, что реконструкция жилого помещения литер Б,б,б6, расположенного по адресу: ............, не затрагивает конструктивные характеристики объекта, не влияет на их надежность и безопасность, не нарушает требования строительных норм и правил. Жилое помещение с пристройками литер Б,б,б6, общей площадью – 41,3 кв.м., соответствует требованиям СНиП, предъявленным жилым многоквартирным домом, находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и может быть использован по своему функциональному назначению - как для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.26) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Также из материалов дела следует, что переустройство жилого помещения сопровождается внутренними изменениями элементов инженерных сетей и конфигурации помещения. Изменение общих параметров объекта, включая площадь, объем помещения, является реконструкцией жилого помещения.

В материалах дела содержится письменное согласие собственников помещений ........, 8, 6, 7, расположенных в многоквартирном доме ........ по ............ на перепланировку квартиры .........

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта .........1 от .........., выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, следует, что перепланированная и переустроенная квартира общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: ............ соответствует следующим действующим на момент проведения исследования санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности: п.п. .......... и .......... СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 128 СанПиН ..........-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Требования действующих градостроительных норм к переустроенной квартире общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: ............, не предъявляются.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов квартиры ........ обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахожденич в нем людей и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы, при условии выполнения отделочных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, подключении газоснабжения и электроснабжения.

Угрозу жизни и безопасности третьим лицам в рассматриваемой ситуации перепланированная и переустроенная квартира общей площадью, 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенная по адресу: ............, не создает.

Данное заключение оценено судом первой инстанции инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Ераницы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-КГ21-162-К4, положение ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, распространяется и на случаи реконструкции помещения в таком доме.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реконструкция жилого помещения выполнены в соответствии со строительными требованиями и правилами, не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к Администрации МО ............ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.