УИД 50RS0002-01-2024-009162-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В. с участием ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО10 (с учетом замены финансового управляющего) к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО3 обязании передать автомобиль финансовому управляющему

УСТАНОВИЛ:

Первоначально финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО7 обратился с иском к ответчикам, просил суд: признать владение ФИО3 транспортным средством марки Porsch Cayenne Diesel 2016 года выпуска чужим незаконным владением. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации его долгов. Он, ФИО7 утвержд1н финансовым управляющим. Из представленных ГИБ ДД в арбитражный суд документов следует, что автомобиль должника был продан по договору купли-продажи ФИО2 ФИО3 через договор комиссии заключенному с ИП ФИО1, при отсутствии у ФИО2 полномочий на отчуждение автомобиля.

В период рассмотрения гражданского дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО10, которым исковые требования уточнены, просит суд: истребовать транспортное средство марки Porsch Cayenne Diesel 2016 года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3, обязать ФИО3 передать транспортное средство финансовому управляющему по акту приема-передачи на ответственное хранение с целью пополнения конкурсной массы в деле по банкротству ФИО4

Исковые требования обоснованы положениями статей 168, 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец финансовый управляющий должника ФИО4 не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что он по условиям договора комиссии продал автомобиль марки Porsch Cayenne Diesel 2016 года выпуска, который на праве собственности принадлежат ФИО2, документы о правах ФИО2 на транспортное средство были оформлены. Представил копии договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, паспорта транспортного средства с отметкой о собственнике ФИО2, договора комиссии, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и покупателем ФИО3, приходного кассового ордера о получении от ФИО3 <данные изъяты>

Третьи лица ФИО4 и актуальный собственник транспортного средства ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля марки марки Porsch Cayenne Diesel 2016 года выпуска на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО8, привлеченный к участию в деле в статусе третьего лица, исковых требований к собственнику ФИО8 не заявлено. При этом, доводы истца о том, что отсутствуют документы на основании которых ФИО2 произвел отчуждение, принадлежащего ФИО4 спорного автомобиля в пользу ФИО3 опровергаются представленными ответчиком ИП ФИО1 копиями: договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, паспорта транспортного средства с отметкой о собственнике ФИО2, договора комиссии, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и покупателем ФИО3, приходного кассового ордера о получении от ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом, транспортное средство марки Porsch Cayenne Diesel 2016 года выпуска было продано ФИО4 ФИО2, который распорядился автомобилем как его собственник, а не от имени ФИО4 и при отсутствии полномочий (доверенности) как утверждает истец.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 приобрел автомобиль марки Porsch Cayenne Diesel 2016 года выпуска у его собственника ФИО2, которому был продан собственником ФИО4, что исключает применение правовой конструкции истребования имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО4 – ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО3 обязании передать автомобиль финансовому управляющему – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.