Решение по делу № 2-13/2025 от 21.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда; признании договора аренды недействительным, ничтожным.

Дело № 2-13/2025 г.

27RS0005-01-2023-003039-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

с участием пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска : Кужугет А.С.,

при секретаре судебного заседания : Нечипоренко В.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1; представителей ответчика ФИО2 по доверенности от *** г. ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда; признании договора аренды недействительным, ничтожным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО5 обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в *** водитель ФИО6, управляя транспортным средством ТС.2 г.р.з...., принадлежащим на праве собственности ФИО2, в районе дома **** в ****, совершила столкновение со встречным транспортным средством ТС 1 г.р.з..., принадлежащим на праве собственности истцу ( ФИО5). На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору добровольного страхования имущества полис КАСКО от *** На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з...., не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика. На основании полиса КАСКО он (истец) обратился в страховую компанию за урегулированием страхового случая. На расчетный счет перечислена сумма денежных средств в размере 400000 руб. 00 коп., что составляет лимит страховой суммы по КАСКО. Однако, суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы привести транспортное средство в до аварийное состояние. Им (истцом) было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.... без учета износа составляет 1 052 500 руб. 00 коп. С учетом того, что им (истцом) получен лимит страхового возмещения в размере 400 000 руб., сума иска составляет 652 500 руб. Между тем, в данном экспертном заключении не предусмотрены дополнительные траты на светодиодную накладку на порог для подвижной двери, стоимость которой с доставкой составила 5 487 руб. 45 коп. Данная накладка была установлена на транспортное средство до дорожно-транспортного происшествия и повреждена в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Аналогично не были экспертом учтены запчасти, которые были им (истцом) приобретены на общую сумму 50 800 руб. 00 коп. Ущерб всего составляет 708 787 руб. 45 коп. Им (истцом) были понесены убытки на эвакуатор в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С ответчика также подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг платной стоянки за период с *** по *** в размере 8 250 руб. 00 коп. Сумма иска равна 722 037 руб. 45 коп. Ему (истцу был причинен вред здоровью, что подтверждается осмотром врача-нейрохирурга от ***. Он (истец) попал в дорожно-транспортное происшествие и ударился головой, диагноз: ушибы мягких тканей головы. С учетом того, что он (истец) головой разбил лобовой стекло, получил значительную боль, выраженную в том числе кровоподтеками, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Просит суд: взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 708 787 руб. 45 коп.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб.00 коп.; расходы по оплате платной стоянки в размере 8 250 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300 000 руб. 00 коп.; сумму в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины в размере 10 420 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг юриста в размере 72 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 585 руб. 60 коп.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО5 заявленные исковые требования дополнил, просит суд признать договор аренды транспортного средства от *** недействительным ( ничтожным), заключенный между ФИО2 и ФИО6, мотивируя свои требования тем, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Представленный договор аренды от *** между ФИО2 и ФИО6 вызывает сомнения в его достоверности, поскольку ранее, до судебного разбирательства сотрудникам ГИБДД представлен не был, хотя договор аренды составляется в двух экземплярах, который должен был быть в том числе и у ответчика ФИО6 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Судебное разбирательство по данному гражданскому делу длится уже более 6-ти месяцев, однако ранее в судебные заседания данный договор ответчиком не предъявлялся. Договор имеет признаки фиктивности. К договору не приложены документы, подтверждающие оплату арендной платы в размере 21 000 руб. 00 коп. Не представлено сведений с налоговой об уплате подоходного налога за предоставление услуг аренды. Таким образом, он (истец) полагает, что данный договор составлен задним числом с целью возложения ответственности на другое лицо. Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ФИО2 как владельца источника повышенной опасности в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, суду не представлено.

Определением от *** к участию в деде в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что сам факт дорожно-транспортного происшествия установлен, в ходе рассмотрения дела не оспорен. Полис ОСАГО ответчиком ФИО2 оформлен не был, в связи с чем, он не имел право передавать транспортное средство по договору аренды. Оспариваемый договор аренды в момент оформления документов по дорожно-транспортному происшествию, сотрудникам ГИБДД не был предоставлен. Договор аренды транспортного средства является ничтожным. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен в установленном порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признал, пояснил, что ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды являлась ФИО6 Кроме того, в материалах дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения о повреждении светодиодной накладки на порог. Какие наименования запасных частей вошли в сумму 50 800 руб. истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признала, пояснила, что заявленные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора аренды являлась ФИО6 Являются не обоснованными требования в части взыскания суммы материального ущерба в размере 50 800 руб., так как документального подтверждения повреждения указанных запасных частей не представлено. Моральный вред истцом завышен. Степень тяжести вреда не квалифицирована. Заключение судебной экспертизы не является доказательством по делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась в установленном порядке надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что *** в ***. в районе дома ****, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з...., двигаясь со стороны **** в сторону ****, в прямом направлении, выехала на регулируемый перекресток с **** на запрещающий ( желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ... ФИО5 Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. ... получило повреждения: обе правые двери, заднее правое крыло, правый порог, стойка кузова правая, обе подушки безопасности, скрытые повреждения, лобовое стекло, арка заднего правового колеса, задний бампер.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей ( *** в ***. по **** в **** управляла транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.... с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО).

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ( нарушение Правил дорожного движения п.п.6.2,6.13).

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. ... истцу ФИО5 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ***

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал полис « Автозащита базовый» от ***, страхователь- ФИО5, страховая сумма – 400 000 руб., срок действия договора с *** по ***, страховая компания <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ... от ***, выполненного ФИО16, наличие и характер механических повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. ... определены экспертом визуально и отражены в акте осмотра в соответствии с районом повреждений. Стоимость затрат для восстановления указанного поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа округленно составляет 689 600 руб. 00 коп. Стоимость затрат для восстановления указанного поврежденного транспортного средства без учета амортизационного износа составляет 1 052 500 руб. 00 коп.

*** между ФИО17 и ФИО5 подписан акт приема-сдачи выполненных работ, стоимость работ составила 15 000 руб. Оплата указанной суммы подтверждается кассовым чеком от *** на сумму 15 000 руб.

Согласно заключения эксперта ... от ***, выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гр.з. ... без учета износа деталей подлежащих замене на момент ДТП ***, составляет 2 028 243,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гр.з. ... с учетом износа деталей подлежащих замене на момент ДТП ***, составляет 1 318 434, 6 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гр.з. ... *** года выпуска, с учетом комплектации и технического состояния в Дальневосточном регионе на дату ДТП- ***, с учетом технически исправного состояния и без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части, с учетом округления будет составлять 1 700 500 руб. 00 коп.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что при составлении заключения ... от *** при осуществлении расчета стоимости новых деталей подлежащих замене с учетом износа допущена арифметическая ошибка, вместо значения « 1 182 159,00 руб.» правильным следует считать « 905139.39 руб.». С учетом изложенного стоимость ремонта с учетом износа будет составлять сумму 1 041414,39 руб.

Согласно справки по операции <данные изъяты> от *** произведена оплата заказа светодиодной накладки на порог для подвижной двери в размере 5 487 руб. 45 коп.

*** оформлен заказ наряд № 1, заказчик- ФИО5, марка машины <данные изъяты> г.р.з. ..., определены работы : тонирование лобового стекла- 1000 руб.; бронирование дверных порогов ( 4 шт.)- 4000 руб.; бронирование зон под ручками 9 4 шт.) – 3 200 руб.; тонирование задней части автомобиля - 4000 руб.; бронирование пластика на передних сиденьях-1600 руб.; полировка кузова- 20 000 руб.; покрытие кузова керамическим составом – 12000 руб.; бронирование стоек лобового стекла ( 2 шт.)- 5000 руб. Всего на сумму 50 800 руб.

Согласно справки <данные изъяты> от *** автомобиль <данные изъяты> гр.з. ... находился на охраняемой парковке с *** по *** ( включительно) ( 55 суток). Сумма за услуги по охране транспортного средства составила 150 руб. в сутки, общая сумма 8 250 рублей.

Из чека от *** следует, что произведена оплата за услуги эвакуатора в сумме 5000 руб. 00 коп.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа от ***. заключенный между ФИО2 и ФИО6, предметом договора является транспортное средство - <данные изъяты> г.р.з..... Договор заключен сроком на 1 год. Арендная плата составляет 700 руб. в месяц.

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является ничтожным ( мнимым) в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанный договор не был предъявлен сотрудникам ГИБДД при оформлении документов дорожно-транспортного происшествия *** Доказательств оплаты по данному договору также не представлено. Договор ОСАГО, с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в отношении передаваемого транспортного средства оформлен не был.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что ответственность за материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия *** должен нести собственник транспортного средства ФИО2

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание экспертное заключение ... от ***, выполненное ФИО18. Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные специалистом обстоятельства, выводы специалиста аргументированы, мотивированы.

Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам.

Заключения эксперта ... от ***, выполненное <данные изъяты> судом не может быть принято во внимание, поскольку содержит в себе арифметические ошибки, не позволяющие с достоверностью определить размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 657 987 руб. 45 коп. ( 652 500+ 5487,45 руб.).

Оснований для взыскания ущерба в сумме 50 800 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов и их связь с дорожно-транспортным происшествием ***

Исковые требования в части взыскания убытков в размере 13 250 руб. ( 8 250 руб. – услуги за стоянку + 5000 руб. - эвакуатор) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

*** <данные изъяты>, проведено исследование – <данные изъяты> ФИО5, заключение: на момент исследования <данные изъяты>- признаков <данные изъяты> не выявлено.

*** в отношении ФИО5 проведен осмотр врачом-нейрохирургом в приемном отделении <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, диагноз- <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, с соответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

*** между ФИО5 ( Заказчик) и ИП ФИО1 ( Исполнитель) заключен договор ... оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** Стоимость услуг определена сторонами в размере 72 000 руб.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ... от ***, ... от ***, кассовым чекам, ФИО5 оплачено за услуги по договору ... от *** в сумме соответственно: 40 000 руб., 32 000 руб.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд исходит из объема оказанных юридических услуг ( участие представителя в судебных заседаниях), категории дела. Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 45000 руб. 00 коп., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности, справедливости, пропорциональности. Заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. суд полагает чрезмерными.

Понесенные почтовые расходы в размере 585 руб. 60 коп. подтверждается предоставленными квитанциями от *** ( 297 руб.+ 288.60 руб.).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, судебные расходы истца на проведение автотранспортной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 212 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 585 руб. 60 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб. подтверждаются кассовым чеком от ***, квитанцией ... к реестру ... г. Оригинал доверенности представлен в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда; признании договора аренды недействительным, ничтожным, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного вреда 657 987 руб. 45 коп. ; убытки в размере 13 250 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 72 997 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО6, *** рождения, уроженки **** <данные изъяты> в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 согласно чека от *** в сумме 24 000 руб. 00 коп. ( Двадцать четыре тысячи рублей 00 коп) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 06 марта 2025 года.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-13/2025 г.