УИД № 77RS0018-02-2021-006867-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 о признании долей в наследстве равными, признании личным имуществом наследодателя, включении имущества в наследственную массу, установлении факта прекращения брачных отношений, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, в котором в окончательной редакции просит суд

-признать доли в наследстве сторон равными;

-признании земельного участка №, площадью 1229 кв.м., и расположенные на нем строения по адресу: адрес личным имуществом наследодателя ФИО12 и включении имущества в наследственную массу;

-признать 1/6 доли квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: адрес, а также квартиры № по адресу: адрес, №, и машино-место (сооружение ) по адресу: адрес. Д., корп. личным имуществом наследодателя ФИО12 и включении имущества в наследственную массу;

-установлении факта прекращения брачных отношений между наследодателем ФИО12 и ФИО9 в период с сентября 2004 года по январь 2006 года;

-признать автомобили марка автомобиля, 3.0 LWB, 2014 г.в., г.р.з. и, 1982 г.в., г.р.з. И адрес, совместно нажитым имуществом супругов, выделив ФИО9 супружескую долю в размере ½ доли, что составляет сумма, а оставшуюся ½ доли указанных автомобилей включить в наследственную массу;

-признать истца наследником 1/9 доли наследственного имущества, выраженного в земельном участке №, площадью 1229 кв.м., и расположенные на нем строения по адресу: адрес, 1/6 доли квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: адрес, а также квартиры № по адресу: адрес, №, и машино-место (сооружение ) по адресу: адрес. Д., корп., а на автомобили марка автомобиля, 3.0 LWB, 2014 г.в., г.р.з. и, 1982 г.в., г.р.з. адрес в размере 1/18 доли общей стоимостью 17.319.888 рублей;

-произвести раздел наследственного имущества, выделив истцу ФИО2 в собственность ½ доли в квартире, общей площадью 87,5 кв.м., по адресу: адрес. Д., корп., кв., в счет наследственной доли.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью ФИО12, умершего 09.01.2021г. наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО9 с 11.05.1990 года. От брака имеются дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 В 2004 году насоедодатель прекратил брачные отношения с Бойцвой К.с., поскольку проживал совместно с ФИО13. 07.09.2005г. у них родилась дочь – ФИО7 Также, в период с 2004 года по 2006 год прекращения брачных отношений между ответчиком и наследодателем, приобретены жилые помещения и машино-места. Рыночная стоимость имущества наследодателя составляет 156.766.000 рублей. Суть нарушения прав истца заключается в подаче ответчиком ФИО9 заявления нотариусу о выделе супружеской доли в имуществе, которое не является совместно нажитым. За исключением автомобилей, поскольку либо приобретено на личные денежные средства наследодателя, либо в порядке приватизации или в период прекращения брачных отношений, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец (присутствовала в судебном заседании 12.09.2022г. до объявления судом перерыва), представитель истца по доверенности ФИО14 требования, в их уточненной редакции, поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО9, ФИО6 (присутствовала в судебном заседании 19.10.2022г. до объявления перерыва), ФИО5 (присутствовал в судебном заседании 19.10.2022г. до объявления перерыва), ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 в судебном заседании требования не признали, просили отказать.

Законный представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы возражений ответчиков.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес. Нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались судом, мнение по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО12 и ФИО9 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с 11.05.1990 года. От брака имеются дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11

Истец ФИО2 является матерью ФИО12

Кроме того, у ФИО12 имеется дочь ФИО7, опекуном которой является ФИО8

09.01.2021г. ФИО12 умер.

Как истец, так и ответчики являются наследниками первой очереди и обратились в установленные законом сроки с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО12 при этом, ответчик ФИО9, супруга умершего, обратилась с заявлением о выделении супружеской доли.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 4/2021, копия которого представлена по запросу суда.

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде: земельного участка №, площадью 1229 кв.м., и расположенные на нем строения по адресу: адрес, 1/6 доли квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: адрес по адресу: адрес, и машино-место (сооружение ) по адресу: адрес. Д., корп., автомобили марка автомобиля, 3.0 LWB, 2014 г.в., г.р.з. и, 1982 г.в., г.р.з. адрес.

Из искового заявления следует, что поводом для обращения в суд с иском служит несогласие истца с заявлением ответчика ФИО9 о выделении супружеской доли из наследственного имущества.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вопреки доводам истца, часть заявленного в споре имущества является совместно нажитым и истец вправе требовать выделения ее супружеской доли.

Так, в частности из материалов наследственного дела, регистрационных дел, усматривается, что земельный участок №, площадью 1229 кв.м. по адресу: адрес выделен семье Б-вых в 1992 году, право собственности зарегистрировано 18.08.2010г., расположенный на нем жилой дом - право собственности зарегистрировано 18.08.2010 года.

Квартиры № по адресу: адрес, № и по адресу: адрес приобретены в 2003 году, право собственности зарегистрировано в 2005 году, машино-место приобретено в 2007 году, право собственности зарегистрировано в 2015 году на основании заочного решения Никулинского районного суда адрес от 29.06.2015г.

Автомобиль марка автомобиля, 3.0 LWB, 2014 г.в., г.р.з. приобретен по договору купли-продажи от 20.02.2014г.

Поскольку в период с 11.05.1990 года ФИО9 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке, вышеуказанное имущество является совместно нажитым, в связи с чем, ответчиком ФИО9 законно и обоснованно подано заявление о выделении супружеской доли.

Доводы истца о том, что ФИО9 не имела соответствующего дохода для приобретения спорного имущества, что имущество приобретено на личные денежные средства наследодателя, суд во внимание не принимает. Доказательств приобретения имущества на личные средства наследодателя, истцом не представлено. Доводы истца об отсутствии доходов у ответчика ФИО9 основаниями к удовлетворению иска не являются, поскольку имущество приобретено в период брака.

Что касается требований истца в отношении 1/6 доли квартиры, общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: адрес, то вопреки доводам иска, ответчик ФИО9 требований относительно выделения супружеской доли в указанном имуществе не заявляла, что следует из материалов наследственного дела. В выдаче свидетельств нотариусом не отказано, таким образом, права истца в данный момент ничем не нарушены.

В части требований о разделе имущества в виде автомобиля, 1982 г.в., г.р.з. И адрес, суд принимает во внимание, что доказательств наличия имущества в натуре не представлено. Согласно материалам наследственного дела, документов на ТС не имеется, сведения представлены по запросу нотариуса из ГИБДД.

Требования иска об установлении факта прекращения брачных отношений между наследодателем ФИО12 и ФИО9 в период с сентября 2004 года по январь 2006 года суд также признает необоснованными.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень фактов, которые могут быть установлены судом.

В данном случае в судебном заседании установлено и не опровергнуто, что ФИО9 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с 1990 года по день смерти наследодателя, брак между ФИО15 и ФИО12 заключен не был. Сам по себе факт рождения у ФИО12 дочери ФИО7 подтверждением распада семьи с ФИО9 не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания долей наследников равными, признании, что земельный участок и жилой дом, квартиры №, , и машиноместо, а также автомобиль марка автомобиля, 3.0 LWB, 2014 г.в., г.р.з. являются личным имуществом наследодателя, поскольку имущество приобретено в браке, признании 1/6 доли в квартире по адресу: адрес личным имуществом наследодателя, поскольку требований о выделении супружеской доли в отношении данного имущества не заявлено, как следствие отсутствии нарушения прав истца, а в отношении автомобиля, 1982 г.в., г.р.з. И адрес по причине фактического отсутствия данного имущества. Соответственно, поскольку указанные требования истца не подлежат удовлетворению, то и не могут быть удовлетворены требования по предложенному истцом варианту раздела имущества.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 о признании долей в наследстве равными, признании личным имуществом наследодателя, включении имущества в наследственную массу, установлении факта прекращения брачных отношений, разделе наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.01.2023г.