№2-684/2022
УИД:23RS0022-01-2022-001215-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бондаревой В.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.
рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в котором просит:
произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО3 и ФИО4;
оставить в собственности истца ФИО3 квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
признать кредитные обязательства перед СПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.10.2021 года за ответчиком ФИО4;
в ином случае признать недействительным договор займа № от 08.10.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3
В обоснование заявленных требований указал, что согласно справке о заключении брака №, выданной Кропоткинским отделом записи актов гражданского состояния Кавказского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, он вступил в брак с ФИО5 (добрачная фамилия Каповская) В.А., составлена запись акта о заключении брака № от 06.07.2019 года. У сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они с супругой проживают раздельно, перестали вести совместное хозяйство. 20.10.2021 года ФИО4 собрала свои вещи и выехала, в настоящее время квартиру снимает. Брачные отношения прекращены 15.02.2022 года, добровольно разделить совместно нажитое имущество в настоящее время не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Ссылается на то, что является инвалидом второй группы с детства бессрочно. УПФ РФ установлены следующие выплаты: государственная пенсия социальная с 02.10.2002 года и ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005 года.
В период брака он за счет личных накоплений и подаренных матерью и братом денежных средств приобрёл квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 39.3 м.2, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО7 просил удовлетворить заявленные им требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 допущенный к участию в настоящем гражданском деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО8 в судебном заседании просил, заявленные ФИО3 требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседание ответчик ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Вместе с тем, пояснила, что денежные средства на приобретения жилья были частично подарены родственниками ФИО7, а большая часть была накоплена самим ФИО7 до заключения брака. Кроме того, ею были потрачены 10 000 рублей на ремонт спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО9 просил оставить требования ФИО7 о признании кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено, что с 06.07.2019 года стороны находились в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № (л.д. 9).
15.02.2022 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 10).
Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, сторонами не достигнуто.
Судом также установлено, что супругами в период брака была приобретена однокомнатная квартира № 3 площадью 39,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 09.10.2019 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10. 2019 года (л.д. 14, 16)
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом достоверно установлено, 08.10.2019 года брат истца ФИО3 - ФИО1 и мать истца ФИО3 - ФИО2 подарили ему денежные средства в размере 335 000 рублей на приобретение жилого помещения, что подтверждается договором дарения заключенного в простой письменной форме (л.д. 17).
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.08.2022 года.
Наличие указанных денежных средств у ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными выписками по счетам ПАО «Сбербанк России». Согласно представленным документам ФИО10 снял со счета денежные средства в размере 240 805,71 рублей 07.10.2019 года. В свою очередь мать истца ФИО11 сняла денежные средства в размере 94 300 рублей 02.10.2019 года. ( л.д. 17-19).
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств истца ФИО3, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.
Согласно разъяснениям, абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, полученные ФИО3 в дар от родственников ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 335 000 рублей, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя истца, не меняет их природы личного имущества ФИО3
Поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о признании спорной квартиры личным имуществом ФИО3 подлежит удовлетворению.
К доводу ответчика ФИО4 о том, что денежные средства были подарены не истцу ФИО3, а всей семьей, суд относится критически.
Поскольку в материалы дела представлен письменный договор дарения согласно которому ФИО1 и ФИО2 подарили своему брату и сыну ФИО3 соответственно денежные средства в размере 335 000 рублей на приобретение жилого помещения. Какой либо оговорки о том, что денежные средства подарены семье в договоре не имеется.
В связи с чем, оснований для признаний спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом не имеется.
Разрешая требования истца ФИО3 о признании кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 08.10.2021 года за ответчиком ФИО4 и признании кредитного договора <***> от 08.10.2021 года заключенного с ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» недействительным, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2021 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 291 000 рублей сроком на 5 лет под 21,198 % годовых (л.д. 23-24).
В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 года денежные средства, поступившие на счет ФИО3 в размере 289 500 рублей, были переведены на счет Веры Александровны И., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком ФИО4 (л.д. 24).
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что федеральным законам обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Из буквального толкования указанных условий договора следует, что сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии, разрешаемый сторонами в десятидневный срок с даты ее получения, а при не достижении соглашения спор разрешается в судебном порядке.
Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения предусмотренного договором досудебного порядка и направления ответчику претензии о признании кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.10.2021 года за ответчиком ФИО4 и признании кредитного договора № от 08.10.2021 года заключенного с ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» недействительным, суд полагает необходимым применить положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и оставить требования ФИО3 в части признания кредитных обязательств перед СПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.10.2021 года за ответчиком ФИО4 без рассмотрения.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о разделе имущества и долговых обязательств супругов - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО12 и ФИО4.
Оставить в собственности истца ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Требование о признании кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 08.10.2021 года - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского лая в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решения составлено 20.09.2022 года.
Судья Бондарева В.В.