Судья 1-й инстанции: Толмачева А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермохиной Ю.В.

с участием прокурора Явтушенко А.А.

заявителя - адвоката Шульгина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шульгина Р.В. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Шульгина Романа Владимировича о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО5

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шульгина Р.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Явтушенко А.А., также полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, апелляционный суд,

установил:

Адвокат Шульгин Р.В. осуществлял защиту ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в отношении него в Первомайском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу судом постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шульгин Р.В. обратился в суд в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ с заявлением о выплате ему вознаграждения за: 9 дней участия в судебных заседаниях, 1 день подачи заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания, 5 дней ознакомления с протоколом судебного заседания, 5 дней подачи и составления апелляционной жалобы на приговор и дополнений к ней. Таким образом, адвокат просил оплатить всего 20 дней работы в размере 60240 рубля, из расчета 3012 рублей за каждый день.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление адвоката Шульгина Р.В. удовлетворено частично: ему оплачено вознаграждение за 16 дней работы в сумме 48192 рубля; при этом в оплате 1 дня за подачу заявления на ознакомление с протоколом судебного заседания и 3 дней за составление и подачу дополнений к апелляционной жалобе, адвокату отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгин Р.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что отказ суда оплатить 1 рабочий день, в который им было подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, является немотивированным, а отказ оплатить 3 дня, потраченных им на составление дополнений к апелляционной жалобе на приговор, сделан без учета объема проведенной работы и объема дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых состоит из 8 листов печатного текста, что не может характеризоваться как «незначительный объем». Просит постановление суда отменить, его заявление об оплате работы удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, то есть в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «ж» п. 22 Постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если вопрос о процессуальных издержках не был разрешен в приговоре, то с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ, суд по ходатайству заинтересованных лиц, должен разрешить его в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 и ч. 6 ст. 399 УПК РФ лицо, подавшее соответствующее ходатайство (заявление), а также иные заинтересованные лица и прокурор, вправе участвовать при рассмотрении данного ходатайства (заявления). Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно представленному материалу, заявление адвоката Шульгина Р.В. об оплате его работы по уголовному делу в отношении ФИО5 рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ без проведения судебного заседания, единолично, в отсутствие адвоката и прокурора, которые не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальных издержках.

Изложенное повлекло несоблюдение требований ч. 2 и ч. 6 ст. 399 УПК РФ и нарушение гарантированных законом прав заявителя (адвоката), а именно права на участие в судебном заседании и на доведение до суда своей позиции относительно рассматриваемого вопроса, которая могла повлиять на выводы суда и соответственно на исход дела.

Допущенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, является существенным, влекущим в силу положений ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену принятого судебного решения и передачу материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, а также проверить иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, решение по которым суд апелляционной инстанции не вправе предрешать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению адвоката Шульгина Романа Владимировича о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО5 – отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ, в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева