Дело № 2-1803/2022

УИД 50RS0002-01-2022-000227-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца СМЮ, представителя ответчика УМВД России по Ленинскому городскому округу ШМЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел России по Ленинскому городскому округу Московской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению внутренних дел России по Ленинскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, подписанное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ленинскому городскому округу, майором полиции ХВВ.

Решением Подольского городского суда Московской области по делу № вышеуказанное предостережение признано незаконным и отменено. Истец считает, что неправомерными действиями должностных лиц УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ей был причинен моральный вред, который она согласно уточненному исковому заявлению оценивает в размере 22 222,22 руб. Кроме того, полагает, что ответчиком в ее адрес должны быть принесены извинения, предусмотренные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», предварительно согласовав с ней дату и время.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключено Министерство Финансов РФ, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а также в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, от лица которой в данном деле выступает МВД РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель СМЮ исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Российская Федерация в лице МВД РФ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела.

Представитель ответчика Управления внутренних дел России по Ленинскому городскому округу Московской области ШМЮ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, подписанное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ленинскому городскому округу, майором полиции ХВВ. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области по делу №, которым вышеуказанное предостережение признано незаконным и отменено.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 обратилась с иском в суд, поскольку считает, что неправомерными действиями должностных лиц УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации, одновременно просила обязать должностных лиц УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области принести ей извинения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, с учетом вышеприведенных норм, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу было вручено вышеуказанное предостережение, которое вручено в рабочее время, на рабочем месте, публично, в присутствии коллег.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Приказом МВД России от 4 марта 2020 года N 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).

Пунктами 4, 5 названного Порядка предусмотрено, что официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736.

Согласно статьи 2 и подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" меры по социальной адаптации применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении следующих категорий лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации:

1) безнадзорные и беспризорные несовершеннолетние;

2) лица, отбывающие уголовное наказание, не связанное с лишением свободы;

3) лица, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством;

4) несовершеннолетние, подвергнутые принудительным мерам воспитательного воздействия;

5) лица без определенного места жительства;

6) другие категории лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе лица, прошедшие курс лечения от наркомании, алкоголизма и токсикомании и реабилитацию, а также лица, не способные самостоятельно обеспечить свою безопасность, с их согласия.

Поскольку ФИО1 к числу вышеназванных лиц не относится, она, являясь юристом по образованию, расценила данное предостережение как действие, посягающее на ее честь и достоинство, в связи с чем, она испытала нравственные страдания, которые она оценила в сумму компенсации 22 222,22 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, в связи с публичным вручением незаконного предостережения, суд, учитывая степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Отказывая истцу в части возложения обязанности принести извинения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Приказом МВД России от 15 августа 2012 года N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" предусмотрено, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

Применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии приведенных оснований для принесения ФИО1 извинений, поскольку судебный акт по административному делу о признании незаконным и отмене официального предостережения не является судебным актом о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к руководителю УМВД России по Ленинскому району городскому округу с жалобой по факту нарушения сотрудником полиции ее прав и свобод, а также того, что по указанному факту проводилась служебная проверка, не предоставлено. При этом решением суда в связи с отменой официального предостережения действия (бездействие) сотрудника полиции незаконными не признавалась, предметом обжалования являлось предостережение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований возложении обязанности на начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу принести извинения ФИО1 лично по адресу регистрации в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 15.08.2012 N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», предварительно согласовав дату и время, а также требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская