РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1985/2025 (77RS0031-02-2024-018385-42) по иску ООО «Астколлект групп» к ФИО1 ... взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
21.05.2013г. между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор договор № VZ7056452, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма., на срок 24 месяца, под 20 % годовых. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 99 989,сумма. 30.03.2017г. между банком и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор, по условиям которого право требования к должнику перешло к ООО «Вальтер и партнеры». 24.09.2021г. ООО «Вальтер и партнеры» и ООО «Астколлект групп» был заключен договор, по условиям которого право требования к должнику перешло к ООО «Астколлект групп». Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 989,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.5.2023г. между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор договор № VZ7056452, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере сумма., на срок 24 месяца, под 20 % годовых.
Из представленных суду доказательств следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Ответчик, воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 989,сумма. за период с 28.02.2015г. по 24.09.2021г.
30.03.2017г. ОАО «МКБ» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Вальтер и партнеры» на основании договора уступки прав № 01/03-2017_НР.
24.09.2021г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права требования истцу на основании договора уступки прав требования № 2409-АН.
Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого судом проверена и не оспорена ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав требований составляет 99 989,сумма.
Ответчик надлежащим образом был извещен о переходе прав требования к ООО «Астколлект групп», однако с момента перехода прав требований по кредитному договору до момента подачи иска в суд, гашение задолженности не производил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 989,сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные) в пользу ООО «Астколлект групп» задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.04.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина