Дело № 2-563/2022

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (далее по тексту ООО «Свердловский извозчик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 100 руб., судебных расходов в размере 10 153 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль КИА РИО КК 504 66. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который о событии в ГИБДД не заявлял. Обращение по ОСАГО не происходило, поскольку действие полиса ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух и более автомобилей. ФИО1 управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного ДАТА с ООО «Свердловский извозчик». Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: крыло левое заднее, дверь левая пассажирская, дверь левая водительская, колесо левое заднее, зеркало заднего вида, порог. Данный акт был подписан ответчиком без замечаний. ДАТА ФИО1 подписана расписка о выплате в срок до ДАТА денежных средств в размере 75 000 руб. ФИО1 выплачено 9 900 руб., оставшаяся часть долга составила 65 100 руб. Кроме этого истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Представитель ООО «Свердловский извозчик» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30, 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС (л.д. 3), совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 24), возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 25, 31).

По номеру телефона, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3), в расписке ФИО1 (л.д.7) известить ответчика не представилось возможным (л.д. 35).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 не обеспечила получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, иные адреса, который ФИО1 мог указать сам для извещения, не установлены. С учетом изложенного, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дел, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: ДАТА между ООО «Свердловский извозчик» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства – КИА РИО КК504 2019 года выпуска (л.д. 12-13, 14-15). По условиям договор арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, преждевременны износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю ущерб в полном объеме (том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления имущества до окончания срока аренды.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДАТА он совершил дорожно-транспортное происшествие, уснул за рулем, совершил наезд на тротуар, в результате чего повредил автомобиль КИА РИО КК 504 66, (л.д. 9).

ДАТА начальником гаража ФИО, контролером ТС АС ФИО, водителем ФИО1 составлен акт аварийного осмотра автотранспортного средства, установлены следующие повреждения: крыло левое заднее, дверь левая пассажирская, дверь левая водительская, кресло левое заднее, зеркало заднего вида, порог (л.д. 8).

ДАТА ФИО1 составлена расписка о выплате в срок до ДАТА ООО «Свердловский извозчик» 75 000 руб. (л.д. 7).

Согласно справке ООО «Свердловский извозчик» от ДАТА ФИО1 управляя транспортным средством КИА РИО КК504 66, ДАТА совершил дорожно-транспортное происшествие, сумма ущерба 75 000 руб., внес 9 900 руб. (л.д. 20).

Поскольку автомобиль, принадлежащий истцу, поврежден по вине ответчика, ответчик обязался выплатить денежные средства по факту ДТП, связанного с повреждением транспортного средства в размере 75 000 руб., выплатил 9 900 руб., исковые требования ООО «Свердловский извозчик» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2 153 руб. (65 100 руб. – 20 000 руб.= 45 100 руб. х 3 % + 800 руб.).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размер 8 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ИП ФИО и ООО «Свердловский извозчик» заключен договор на оказание юридических услуг, состав юридической услуги: изучение документов, составление и направление искового заявления, осуществление представительства в суде (л.д. 16). По договору ИП ФИО оплачено 8 000 руб. (л.д. 17).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд полагает заявленная сумма на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, считает возможным уменьшить указанную сумму до 3 000 руб. и взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 100 (Шестьдесят пять тысяч сто ) руб. в возмещение судебных расходов 5 153 (Пять тысяч сто пятьдесят три) руб., всего 70 253 (Семьдесят тысяч двести пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022г. Н.В. Андреева