Дело № 2-3558/2022
55RS0007-01-2022-004791-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 09 декабря 2022 года
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности, принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>. Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения межведомственной комиссии г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №п многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дома, в том числе, истцу не выставлялось требование о сносе МКД в разумный срок. Срок для сноса дома давно истек, однако ответчиком не принимается решение об изъятии жилого помещения истца и земельного участка расположенного на границе многоквартирного дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД большинством голосов принято решение отказаться от самостоятельного сноса МКД № по <адрес> и письменно уведомить Администрацию г.Омска о принятом решении. Указанное решение собственников МКД было оформлено в виде протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники дома уведомили Администрацию г.Омска об отказе от самостоятельного сноса дома в связи с отсутствием средств с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом. Однако департаментом городского хозяйства было сообщено об отсутствии финансирования на текущий год и о том, что принятие решения об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес>, и, как следствие, возмещение стоимости земельного участка до истечения срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ) является преждевременным.
На сегодняшний день вопрос о выплате стоимости возмещение за аварийное жилье ответчиком не решен, жилые помещения не предоставлены, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания в доме.
Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в размере 2943881 рубль; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость возмещения жилого помещения - квартиры <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв. м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 2943881 рубль; взыскать расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 3 л.д.23).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации г.Омска, Департамента жилищной политики Администрации г.Омска в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.12, том 2 л.д.4-6). Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-20, 22-23).
В основу решения межведомственной комиссии положен технический отчет ООО «Сибирская проектная компания» об обследовании технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес>, исходя из которого техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное; состояние фундаментов, ввиду высокого уровня грунтовых вод, сезонных замерзании и оттаиваний и незначительной прочности бутовой кладки, относится к категории ограниченно работоспособное переходящее в аварийное. Стены здания, имеющие сквозные трещины, это носит массовый характер, кроме того выявлены сквозные трещины в перемычках. Перекос оконных и дверных проемов, деформация стен. Промерзание стен, наличие грибка, плесени, аварийное состояния межэтажного перекрытия. Физический износ строения составляет 69%. Данный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двухэтажный, состоит из 16 квартир и 35 жилых комнат, общей площадью 550,6 кв. м, общей площадью квартир здания 369,3 кв.м.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года №153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Из отчета ООО «Сибирская проектная компания» № следует, что зафиксированные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, состояние фундаментов, ввиду высокого уровня грунтовых вод, сезонных замерзаний и оттаиваний и незначительной прочности бутовой кладки, относится к категории ограниченно работоспособное, переходящее в аварийное. Стены здания имеют сквозные трещины, это носит массовый характер, кроме того выявлены сквозные трещины в перемычках. Перекос оконных и дверных проемов, деформация стен. Промерзание стен, наличие грибка, плесени, аварийное состояние межэтажного перекрытия. В связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций элементов и с учетом процента износа 69% рекомендуется признать обследуемый жилой дом по <адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации и рекомендовать его к сносу(том 1 л.д. 82-142).
В материалах дела также содержится технический отчет по результатам визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ ООО «КонцептПроект» (том 1 л.д.143-212).
Согласно выводам, содержащимся в указанном техническом отчете, фундаменты, стены имеют недопустимую категорию технического состояния, перекрытия находятся в аварийном состоянии, крыша, лестница – в работоспособном состоянии, кровля – в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ здания составил 73%. Техническое состояние дома определено как аварийное. Безопасность здоровья и жизни граждан и жильцов многоквартирного дома, а также сохранность имущества не может быть гарантирована. Также существует риск получения травм жильцами при передвижении по зданию и около него. Дом является непригодным для проживания, подлежит сносу либо реконструкции. При разработке проекта реконструкции необходимо оценить экономическую целесообразность работ.
Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
В частности, ч.10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В статье 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В п.2 ст.281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, ввиду отсутствия финансовых средств собственники многоквартирного дома отказались от самостоятельного сноса аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.24-26).
В Администрацию г.Омска было направлено уведомление об отказе собственников многоквартирного дома от его сноса.
По информации департамента жилищной политики Администрации г.Омска Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамах Программы расселению не подлежит. Расселение граждан из аварийных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется во исполнение решений судов об обязании Администрации г.Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Таким образом, обеспечение жилищных прав при переселении из аварийного дома <адрес> возможно во исполнение соответствующего судебного решения (том 1 л.д.31-32).
Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление) признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение - квартира № в указанном аварийном доме принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с постановлением срок отселения физических и юридических из данного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамах Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1 департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, с ФИО1 не заключалось.
Таким образом, судом установлено, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не принималось, выплата выкупной стоимости за принадлежащее истцу жилое помещение не производилась.
Из ответа департамента городского хозяйства Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда следует, что в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> не проводился. Судебное решение об обязании Администрации г.Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> не выносилось. За счет средств бюджета г.Омска капитальный ремонт дома не проводился (том 2 л.д.13).
Таким образом, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.
Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец обратился к аттестованному ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»оценщику Война О.С., которым был подготовлен отчет №. В соответствии с итоговыми выводами по данному заключению рыночная стоимость квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты> рубля, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – <данные изъяты> рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – <данные изъяты> рублей, убытки в связи с изменением места проживания – <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.36-80).
Ответчик не согласился с выводами оценщика, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОМЭКС». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей, включая определенные экспертом отдельно рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома <адрес> (без учета земельного участка) по состоянию на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и рыночную стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> (без учета прочего общедомового имущества) по состоянию на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Определенный экспертом отдельно размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием принадлежащего ей жилого помещения, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Определенная экспертом отдельно величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально доле истца составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.134-248).
Представителем истца ФИО2 выдвинуто несогласие с выводами эксперта, заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.
Эксперт ФИО7 в судебном заседании дала пояснения о том, что в выводах, изложенных в экспертном заключении, указаны отдельно рыночная стоимость долей в общем имуществе, земельного участка, рыночная стоимость размера убытков, рыночная стоимость размера доли собственника. Рыночная стоимость любой квартиры, любого жилого помещения включает в себя стоимость доли в общем имуществе, земельного участка. Судом поставлен вопрос о рыночной стоимости жилого помещения с применением коэффициента аварийности или с подбором аналогов, сопоставимых с исследуемой квартирой, чтобы определить стоимость объектов-аналогов, необходимо сопоставимость год постройки, данный вопрос не был поставлен перед экспертом. Разница в 8-10 лет корректировке не подлежит. В аналогах разница от исследуемого объекта составляет 8 лет. Корректировка по году постройки не применяется. По данному аварийному объекту были собраны все аналоги, которые имелись в открытых источниках (сайты, которые представляют информацию об аварийности дома). Других источников нет. Есть сайт ГИС ЖКХ, там нет информации, что дома-аналоги признаны аварийными, кроме первых двух домов. В этих домах определен физический износ, они признаны аварийными либо малоработоспособными, поэтому применять корректировку нет необходимости. Рыночная стоимость аналогов № и № составляет 43400 руб. за кв.м. Рыночная стоимость домов, по которым не применялась корректировка, составляет 40000 руб. за кв.м. По аналогам со второго по десятый применена корректировка, удельные показатели - 47300 руб. за кв.м, 43300 руб. за кв.м, 44600 руб. за кв.м. Полагала, что занижение стоимости отсутствует. Размер выкупной цены определен в соответствии с методикой. Дома сравниваются условно, у них один год постройки. Администрация и РФКР представляют справку о том, что в доме никогда не проводился капитальный ремонт, техническое состояние является сопоставимым. Дом истца признан аварийным, есть постановление Администрации г.Омска. В других случаях это утверждать невозможно. Разница имеется только с точки зрения рынка. Земельный участок находится в общей долевой собственности, пропорционально общей площади квартиры к общей доле площади дома. В основу заключения положена базисно-индексная методика ФИО3.
Согласно дополнениям, представленным экспертом ФИО4, с учетом дополнительно представленных эксперту технических отчетом о техническом состоянии объектов-аналогов рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (кроме земельного участка) в доме <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (том 3 л.д.97-103).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценивая доводы стороны истца с учетом заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, суд полагает, что ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено необоснованно.
Суд полагает необходимым отметить, что при расчете выкупной стоимости квартиры истца экспертом ООО «ОМЭКС» использовался, в том числе, сравнительный подход, предполагающий учет рыночной стоимости близких по характеристикам к объекту оценке жилых помещений.
Стороной истца не представлено доказательств, указывающих на необоснованность судебной экспертизы и наличии правовых оснований для проведения повторной оценочной экспертизы.
Основанием назначения повторной экспертизы по смыслу ч.2 ст.87 ГПК РФ являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
Вместе с тем, сомнений в правильности или обоснованности данного экспертом заключения у суда не имеется.
Суд полагает, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом: стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; убытков, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением эксперта с учетом проведенных экспертом корректировок.
Выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г.Омска, исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчика Департамента жилищной политики Администрации г.Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.
Исковые требования к Администрации г.Омска надлежит оставить без удовлетворения.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на департамент жилищной политики Администрации г.Омска.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Департаментом жилищной политики Администрации г.Омска возложенных на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходов по проведению экспертизы, а также внесения их на счет суда в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ.
Из письма ООО «ОМЭКС», поступившего в суд вместе с экспертным заключением №, расходы по оплате экспертизы составляют 15000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в основу принятого решения положено экспертное заключение ООО «ОМЭКС» №, суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 2214245 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу выкупной цены указанного жилого помещения.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «ОМЭКС» судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Омска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года