Дело № 2-4026/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 745 рублей 88 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 138 745 рублей 88 копеек.

Просили взыскать с ответчиказадолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138 745 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 162 рубля, всего взыскать 143 907 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 54), просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 148 494 рубля 72 копейки под 27 % годовых сроком на 24 месяца.

Факт заключения кредитного договора, исполнения банком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 10), заявлением о добровольном страховании (л.д. 10), индивидуальными условиями о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10 оборот – 11), заявлением о предоставлении карты (л.д. 12), анкетой (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 16), общими условиями предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 17-26), тарифами (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования (л.д. 27), требование о полном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно представленного расчета (л.д. 6), задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 745 рублей 88 копеек, из которых 89 883 рубля 54 копейки – основной долг, 18 035 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 15 872 рубля 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 14 953 рубля 72 копейки – штрафы (л.д. 6).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности и суд находитданные доводызаслуживающими внимания.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей (л.д.10), последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец о нарушенном праве должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 47), то есть за пределами срока исковой давности. Обращение в суд с заявление о вынесении судебного приказа также было за истечением срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4026/202554RS0006-01-2025-002562-07 Ленинского районного суда г.Новосибирска.