Решение по делу № 2А-1-3388/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-1-3388/2023

64RS0042-01-2022-003523-75

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебнымх приставам-исполнителям Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 И.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО6 А.С., ФИО11, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП ФИО4, руководителю ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО14 об оспаривании бездействий должностных лиц ФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконными бездействие:

руководителя ГУ ФССП РФ по Саратовской области, - главного судебного пристава Саратовской области ФИО14, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. номера 488 139, 488 036, 488 018, 488 044, 488 048, 488 022, 488 040) от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. номера 494985, 494986), обязав последнего устранить допущенное нарушение и рассмотреть названные жалобы в разумный срок;

начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО2 Д.В., выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ» от 13-ДД.ММ.ГГГГ и неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного ему подразделения, обязав последнего устранить допущенное нарушение, а именно рассмотреть названную жалобу в разумный срок, установить местонахождение исполнительных документов № в отношении должника ФИО20, № в отношении должника ФИО19, № в отношении должника ФИО16, № в отношении должника ФИО17, № в отношении должника ФИО18, № в отношении должника ФИО15, № в отношении должника ФИО22, № в отношении должника ФИО23, № в отношении должника ФИО21, № в отношении должника ФИО8,

судебных приставов-исполнителей ФИО3 И.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО6 А.С., ФИО11, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО6 А.С., ФИО11 устранить допущенное нарушение, а именно:

в случае нахождения исполнительных документов № в отношении должника ФИО20, № в отношении должника ФИО19, № в отношении должника ФИО16, № в отношении должника ФИО17, № в отношении должника ФИО18, № в отношении должника ФИО15, № в отношении должника ФИО22, № в отношении должника ФИО23, № в отношении должника ФИО21, № в отношении должника ФИО8, возбудить исполнительные производства, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности;

в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие их отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, описи вложений почтового направления;

в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с направлением в адрес взыскателя копии заявления с отметкой суда о принятии заявления в разумные сроки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО15 в пользу административного истца денежных средств в размере 128 766,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа должностным лицом Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено на основании ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение требований закона постановление об окончании исполнительного производства, в адрес Общества, не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-110/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО22 в пользу административного истца денежных средств в размере 138 355,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа должностным лицом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей ФИО23Е.А. в пользу административного истца денежных средств в размере 31 668,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-71/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО21 в пользу административного истца денежных средств в размере 310 736,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-72/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО8 в пользу административного истца денежных средств в размере 310 736,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО20 в пользу административного истца денежных средств в размере 69 418,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-5388/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО19 в пользу административного истца денежных средств в размере 138 091,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-1063/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО16. в пользу административного истца денежных средств в размере 24 071,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО17 в пользу административного истца денежных средств в размере 37 680,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-7323/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО18 в пользу административного истца денежных средств в размере 12 109,48 руб.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области направлены жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств с приложением к ним оригиналов исполнительных документов, однако ответов на жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил, в связи с чем в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ГУ ФИО1 РФ по Саратовской области направлены жалобы на бездействие начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В., выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ» от 13-ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответ и на эту жалобу Обществом не получен, в связи с чем у административного истца имеются основания полагать, что руководителем ГУ УФССП РФ по Саратовской области ФИО14 также допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «ТРАСТ» от 13,ДД.ММ.ГГГГ.

Лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО15 в пользу административного истца денежных средств в размере 128 766,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено на основании ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-757/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей ФИО23Е.А. в пользу административного истца денежных средств в размере 31 668,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-34/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО20 в пользу административного истца денежных средств в размере 69 418,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, - судебный приказ № 2-4906/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО17 в пользу административного истца денежных средств в размере 37 680,28 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ТРАСТ» оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 И.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО6 А.С., ФИО11, которые, как полагает административный истец, в нарушение требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства не направили взыскателю исполнительный документ.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено судом постановлениями начальника Энгельсского РОСП – старшего судебного пристава ФИО5 Д.В. все вышеназванные постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены и находтся на исполнении Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по ненаправлению копий постановлений об окончании исполнительных производств, понуждении к совершению действий, связанных восстановлением предполагаемо утраченных исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского ФИО5 Д.В., руководителю ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО14 о признании бездействий, выразившихся в не рассмотрении направленных их адрес жалоб, исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 123 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Согласно ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В. от 21-ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб ООО «ТРАСТ» на бездействий судебных приставов-исполнителей было отказано, копий которых в тот же день направлены в адрес Общества посредством ЕГПУ.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о том, что действия (бездействия) старшего судебного пристава структурного подразделения не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ рассмотрению не подлежат, а также о перенаправлении жалобы Общества в части оспаривания бездействий, связанных с ненаправлением копии постановления об окончании исполнительного производства в Энгельсский РОСП ФССП РФ по Саратовской области

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ФССП РФ по Саратовской области ФИО5 Д.В. от 29, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб ООО «ТРАСТ» на бездействия судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 И.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО6 А.С., ФИО11 было отказано, копии которых в тот же день направлены в адрес Общества посредством ЕГПУ.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебнымх приставам-исполнителям Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 И.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО6 А.С., ФИО11, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского ФИО5 Д.В., руководителю ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО14 об оспаривании бездействий должностных лиц ФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева