Мотивированный текст решения

изготовлен 09 января 2023 г.

Дело № 2-6541/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 20.02.2020 года ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составил расписку в получении денежных средств от 20.02.2020 года. В счет обеспечения обязательств возврата указанных денежных средств, при невозможности исполнения принятого обязательства денежными средствами, ответчик гарантировал его исполнение путем передачи в собственность истца, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «Хендэ Солярис» (HYUNDAY SOLARIS), гос.рег.знак №, год выпуска 2014.

Просит суд в связи с невозможностью исполнения обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2, прекратить право его собственности на принадлежащее ему транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», гос.рег.знак № год выпуска 2014 и признать за ним право собственности на указанное транспортное средство в счет исполнения долговых обязательств ФИО2 по договору займа от 20.02.2020 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись, указав также, что стоимость спорного транспортного средства соразмерна его задолженности по расписке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным иском, указав, что является супругой ФИО2, подтвердила взятие 20 февраля 29020 года мужем в долг у ФИО1 денежных средств в размере 450 000 руб. Ее мужем была написана расписка о получении данных денежных средств и дано обязательство в случае невозможности возврата денежных средств, обеспечить их возврат путем передачи в собственность ФИО1 имеющегося у них транспортного средства «Хендэ Солярис», госномер № С передачей транспортного средства в случае невозможности возврата долга она была согласна и в расписке она тоже об этом указала собственноручно. Она не возражает против передачи указанного транспортного средства истцу во исполнение долговых обязательств ее супруга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализ вышеуказанных положений закона свидетельствует о том, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 450 000 руб. В подтверждение получения денежных средств заемщик составил расписку в получении денежных средств от 20.02.2020 года сроком на 2 (два) года под 1 % за каждый месяц пользования. Ответчик не обращался к истцу с просьбой о продлении срока возврата займа.

В счет обеспечения обязательств возврата указанных денежных средств, при невозможности исполнения принятого обязательства денежными средствами, ФИО2 гарантировал его исполнение путем передачи в собственность ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля: «ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», гос.рег.знак № год выпуска 2014.

Согласно представленным из Отдела № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области данным, ФИО2 10.06.2000 г. заключил с ФИО4 брак, запись акта о заключении брака №.

Согласно ответу на запрос МУ МВД России «Балашихинское» от 03.12.2022г., транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», госномер №, с 28.05.2014 г. зарегистрировано за ФИО2

Третье лицо ФИО3, являющаяся супругой ответчика ФИО2, не возражает против передачи транспортного средства в собственность ФИО1 во исполнение долговых обязательств ее супруга.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, ФИО2 не исполнил, долг не возвратил, учитывая признание ответчиком заявленного иска в полном объеме, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа, признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», гос.рег.знак № выпуска 2014.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAY SOLARIS)», гос.рег.знак № год выпуска 2014, в счет исполнения долговых обязательств ФИО2 по договору займа от 20 февраля 2020 года.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская