Апелляционное постановление по делу № 22-5008/2023 от 22.08.2023

Судья Заварихина Я.С. №22-5008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием прокурора Лащенко В.В.,

защитника – адвоката Каргова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Сызранского транспортного прокурора Зверева Д.Н. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.06.2023 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

заслушав прокурора Лащенко В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Каргова В.О., полагавшего приговор не подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Сызранского городского суда Самарской области от 20.06.2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющийся лицом без гражданства, холостой, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении 6 малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 24.11.2021 года Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 28.12.2022 испытательный срок продлен на 01 месяц,

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (5 преступлений), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище (3 преступления), совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре,

осужден

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, по каждому из 5 преступлений,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, по каждому из 3 преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 24.11.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.06.2023 года является незаконным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу ст. 61, 63 УПК РФ исключается возможность повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Ссылается на то, что в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), 14.06.2023 года судьей принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекратив производство по уголовному делу в отношении ФИО2, суд продолжил рассмотрение уголовного дела по тем же деяниям, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО1, хотя при прекращении дела высказал в постановлении свою позицию относительно инкриминируемых деяний, оценку обстоятельств, что ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи, справедливость судебного разбирательства, законность и обоснованность приговора. Полагает, что обжалуемый приговор подлежит отмене, как постановленный незаконным составом суда, с возращением уголовного дела но новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области для рассмотрения в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Михайловский А.Л., действующий в защиту интересов ФИО2, указывает, что доводы государственного обвинителя о несправедливости судебного решения не основаны на законе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона, Конституционный Суд Российской Федерации в своей правовой позиции, изложенной в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О и N 800-О-О, Определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П, Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П, указал на то, что в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если ранее им было принято решение, предопределяющее в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

Указанные требования закона и практикообразующие разъяснения суда вышестоящей инстанции не учтены судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1

Обжалуемым приговором, постановленным 20.06.2023 года, ФИО1 признан виновным;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при изложенных в приговоре обстоятельствах,

в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при изложенных в приговоре обстоятельствах,

в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах,

в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ранее, 14.06.2022 года, по тем же обстоятельствам преступной деятельности, вынесено постановление о прекращении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Таким образом, оба судебных решения вынесены одним судьей.

Из содержания судебных актов следует, что в каждом случае предметом судебной проверки и обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлись одни и те же обстоятельства преступных деяний, вмененные разным лицам, но по обстоятельствам, изложенным в одном обвинительном заключении.

В постановлении от 14.06.2023 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по деяниям, совершенным им группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, судья пришел к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, дальнейшее рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовались тем же судьей в рамках производства по тому же уголовному делу.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), то, исходя из вышеприведенных обстоятельств, возникают сомнения в том, что при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 председательствующий судья был в полной мере свободен и независим от ранее высказанного им мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам.

Таким образом, постановленный с участием данного судьи приговор, суд апелляционной инстанции не может признать объективным и беспристрастным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, и считает данные нарушения требований уголовно-процессуального закона существенными и фундаментальными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор от 20.06.2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, компетентную в вопросах юридической квалификации и назначения уголовного наказания, в связи с чем рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не возможно. В рассматриваемом случае имело место нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права ФИО1 на судебную защиту его прав и свобод, так как лишило его возможности рассмотрения дела компетентным, беспристрастным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что приговор в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче на новое судебное разбирательство на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в тот же суд, но иным составом суда, исходя из требований ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам, доводам участников процесса, принять по делу решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.06.2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко

Копия верна.

Председательствующий Т.В. Лысенко