УИД: 77RS0030-02-2025-002297-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/25 по иску ФИО1 к ПК «АТИС» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «АТИС» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, мотивируя тем, что в 2023 году между ним и президентом ПК «АТИС» фио была достигнута договоренность об оказании истцу содействия в выкупе долговых обязательств у ПАО «Банк ВТБ», во исполнение которой ФИО1 надлежало уплатить вознаграждение в размере сумма. 03 августа 2023 года между сторонами был заключен договор № 1 об участии в хозяйственной деятельности пайщика, на основании которого спорное вознаграждение было оформлено в виде «целевых взносов». По мнению истца, данный договор подлежит признанию недействительным, как заключенный с нарушением ст. ст. 10, 166, 168 ГК РФ, поскольку фактически данная сделка была заключена с целью прикрытия и легализации вознаграждения в размере сумма, полученного президентом ПК «АТИС».

Истец просит суд признать недействительным договор № 1 об участии в хозяйственной деятельности пайщика от 03 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ПК «АТИС», применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу денежных средств в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «АТИС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора № 1 об участии в хозяйственной деятельности пайщика от 03 августа 2023 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Статьей 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Пайщики потребительского общества обязаны (ст. 12 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»):

- соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

- выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 166, 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ответчик ПК «АТИС» является потребительским кооперативом, созданным на основе членства путем объединения его членами-пайщиками имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно материалам дела 03 августа 2023 года истец ФИО1 был принят в члены ПК «АТИС», а 23 апреля 2024 года подал в ПК «АТИС» заявление об исключении из пайщиков ПК «АТИС».

03 августа 2023 года между ПК «АТИС» в лице председателя правления фио и пайщиком ФИО1 был заключен оспариваемый договор № 1 об участии в хозяйственной деятельности пайщика, по условиям которого ПК «АТИС», действуя по поручению пайщика и за счет его взносов, организует и совершает действия по управлению паями (паевыми взносами), принадлежащими пайщику.

В силу пп. 1.2, 2.3 Договора пайщик вносит паевые, членские и членские целевые взносы на содержание и ведение уставной деятельности ПК. Членский целевой взнос – имущественный взнос пайщика ПК на содержание и уставную деятельность ПК в соответствии с целевыми программами ПК, деньгами, ценными бумагами, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку. Режим взноса – невозвратный.

Из материалов дела, в том числе квитанций к приходным кассовым ордерам от 03.08.2023г., от 29.09.2023г., от 19.10.2023г., следует, что истец внес в кассу ПК «АТИС» вступительный взнос в размере сумма, минимальный паевой взнос в размере сумма, членские взносы за 3 месяца в размере сумма, а также денежные средства в размере (1488500 + 1000000 + 1500000) сумма на основании договора об участии в хозяйственной деятельности № 1 от 03.08.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства в размере сумма не являлись членскими целевыми взносами, а были уплачены им в качестве вознаграждения за оказание содействия в выкупе долговых обязательств у ПАО «Банк ВТБ».

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств подтверждающих доводы истца о наличии между ним и президентом ПК «АТИС» договоренности об оказании платного содействия в выкупе долговых обязательств у ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма путем оформления договора об участии в хозяйственной деятельности № 1 от 03.08.2023г. суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а договор об участии в хозяйственной деятельности № 1 от 03.08.2023г. по своему содержанию положениям ГК РФ, Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Устава ПК «АТИС» не противоречит, содержит все существенные условия, характерные для такого вида договоров.

Кроме того, наличие у истца неоспариваемого им статуса члена ПК «АТИС» в период с 03 августа 2023 года по 23 апреля 2024 года, подразумевающего его участие в хозяйственной деятельности ПК «АТИС», опровергает его доводы о притворности и мнимости договора об участии в хозяйственной деятельности № 1 от 03.08.2023г., заключенного с целью организационного урегулирования взаимоотношений по участию пайщика фио в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия или отсутствия данного договора ответчик мог принять спорные денежные средства от истца в порядке, предусмотренном пп. 2.12, 9.3, 19.4 Устава ПК «АТИС», а внесение ответчиком сведений о поступивших от истца членских целевых взносах в бухгалтерский баланс потребительского кооператива относится к добросовестности ведения бухгалтерской документации и недействительность оспариваемой сделки не влечет.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств допущенных ответчиком нарушений ст. 10 ГК РФ при заключении договора об участии в хозяйственной деятельности № 1 от 03.08.2023г., никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ПК «АТИС» (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 июля 2025г.

Судья Бугынин Г.Г.