УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием заместителя прокурора Павинского района Костромской области Березинского Л.С., представителя административного истца МО МВД России «Вохомский» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вохомский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «Вохомский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении поднадзорного лица – ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: 1) явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что, что ФИО2 06.12.2021 приговором Павинского районного суда Костромской области осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 01.09.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.

На основании решения Свердловского районного суда ... от 27.04.2023, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от "__"__ в отношении ранее судимого за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений ФИО2, на основании пункта 2 части 2 статьи 3, части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 06.12.2021 с исчислением срока административного надзора со дня отбытия ФИО2 принудительных работ по постановлению Свердловского районного суда ... от 25.04.2023, с ограничениями на этот период в виде: 1) обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 18.05.2023. Наказание в виде принудительных работ отбыто 01.09.2023. Срок административного надзора до 31.08.2031.

"__"__ ФИО2 поставлен на учет в ПП ___ МО МВД России «Вохомский», ознакомлен с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за нарушение данных требований.

"__"__ решением Павинского районного суда Костромской области административному ответчику были установлены дополнительные административные ограничения: 1) явка три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения трудовой функции; 3) запрет выезда за пределы Павинского муниципального района Костромской области.

Несмотря на это, административный ответчик за время нахождения под административным надзором, а именно с "__"__ четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 Кодекса об Административных правонарушений РФ, а именно "__"__, "__"__, "__"__ - отсутствовал по месту жительства, "__"__ не явился на регистрацию.

Надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, указал, что копии административного иска и приложенных документов им получены, с требованиями иска согласен.

При отсутствии возражений явившихся участников, с учетом того, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, административный ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования заявления поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо для усиления контроля за ФИО2 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений, а так же в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В целом характеризует ФИО2, удовлетворительно. При этом поясняет, что административный ответчик с момента постановки на учете в контролирующем органе постоянной работы, дохода не имеет, проживает в квартире своей бывшей сожительницы ФИО6, где злоупотребляет спиртными напитками, часто в компании различных своих знакомых. В состоянии алкогольного опьянения Огарков склонен к совершению правонарушений.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о судимости ФИО2 на л.д. 18-19, копии приговора Павинского районного суда Костромской области от 06.12.2021 на л.д. 6-11, - ФИО2 при опасном рецидиве преступлений был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Свердловского районного суда ... от 25.04.2023 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 мес.10 дн. заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства (л.д. 67). 01.09.2023 снят с учета в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... по отбытии срока принудительных работ (л.д. 20).

"__"__ решением Свердловского районного суда ... с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от "__"__ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Павинского районного суда от 06.12.2021, исчисляемый после отбытия наказания в виде принудительных работ по постановлению Свердловского районного суда ... от "__"__, - с "__"__ (дата отбытия наказания) (л.д. 12-15).

Огарков был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него на основании решения суда, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о продлении административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Несмотря на это, за период осуществления надзора и после установления дополнительных ограничений, ФИО2 вновь четырежды привлекался к административной ответственности: "__"__ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб. (л.д. 39); "__"__ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 600 руб. (л.д. 40); "__"__ и "__"__ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде обязательных работ на срок 20 часов за каждое совершенное административное правонарушение (л.д. 41-44).

Указанные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора, установления административных ограничений, они не обжаловались и вступили в законную силу.

ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате по Октябрьскому, Вохомскому, Павинскому районам. Органом внутренних дел характеризуется как лицо без определенных занятий, проживающее без регистрации в с. Павино, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем, по характеру он доброжелательный, на замечания реагирует адекватно. По месту жительства на него имелись жалобы со стороны соседей в связи с нарушением тишины в ночное время.

Поскольку ФИО2 не соблюдает установленные судом административные ограничения (не являлся на регистрацию), за что был привлечен к административной ответственности, то имеются основания для увеличения количества явок на регистрацию.

С учетом образа жизни и поведения ФИО2 совокупность исследованных по делу доказательств суд находит достаточной для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить.

ФИО2 на период административного надзора установить дополнительные административные ограничения:

обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Т.А. Мочалова