УИД – 24RS0032-01-2023-001742-61
Дело № - 2а-3112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – федерального судьи Львовой Т.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 27.06.2022 года, доверенность от 25.08.2022 года, доверенность от 19.12.2022 года),
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 от 18.04.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2023 года, которым наложен арест на автомобиль марки Грейт Волл СС1022SY, 2007 года выпуска, г/з №; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 от 19.04.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2023 года, которым наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, <адрес>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ИНН <***> ОГРН <***> в сумме 22 000 000 руб. по договору купли-продажи судна МП-3285 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и ФИО6
Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 от 12.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество в обеспечении исковых требований по делу № 2-9/2023 в сумме 13 379 667 руб. 73 коп. В указанном постановлении должнику установлен срок 5 дней для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Указанное постановление административный истец получила 15.04.2023 года посредством портала «Госуслуги». При рассмотрении гражданского дела № 2-9/2023 наследники имущества, принадлежащего умершему ФИО6 обеспечили финансовую подушку возможных требований кредитора за счет денежных средств в виде дебиторской задолженности ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в сумме 22 000 000 руб. 17.04.2023 года ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а именно о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель 18.04.2023 года наложила арест на автомобиль и квартиру, принадлежавшие должнику ФИО1 Предложенный должником арест дебиторской задолженности является законной и обоснованной обеспечительной мерой. На момент наложения ареста на автомобиль, автомобиль марки Грейт Волл СС1022SY был продан 01.04.2023 года, но не был поставлен на регистрационный учет в связи с повреждением кузова, в связи чем, данный автомобиль пришлось вернуть обратно, возвратив денежные средства покупателю из другого региона. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают имущественные права административного истца на свободное осуществление своих прав по пользованию и распоряжению имуществом при наличии денежных средств достаточных для применения обеспечительных мер.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила защиту свои интересов ФИО4
Представитель административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, его представитель ФИО9, ООО «Новоангарский обогатительный комбинат», судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили защиту свои интересов ФИО4
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а так же в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом:
Решением Ленинского районного уда г. Красноярка от 29.03.2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03.05.2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО7 к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 3 от 20.09.2016г., убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО2 в солидарном порядке сумму в размере 12 355 641 руб. 96 коп.».
Взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. по 02.01.2021г. и за период с 02.07.2021г. по 03.09.2021г. в размере 762 521 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов на сумму основанного долга в размере 12 355 641 руб. 96 коп.», уменьшаемую по мере ее погашения, до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактической уплаты, размер проценты определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.»
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.04.2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03.05.2023 года постановлено: «Принять меры по обеспечению иска ФИО7 к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору № 3 от 20.09.2016г., убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, в виде наложения ареста имущество наследников ФИО6:
- ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>№;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 № выдан ОВД <адрес>, №;
-ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан МРО УФМС по <адрес> в <адрес>, №;
-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, №
в пределах цены иска, а именно в размере 13 379 667 руб. 73 коп.».
На основании вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании исполнительного листа серии ФС № 12.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах иска, а именно в размере 13 379 667,73 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
17.04.2023 года от представителя должника ФИО2 – ФИО4 в Осп по Ленинскому району г. Красноярска поступило заявление о наложении ареста на имущество взыскателя право требования должника к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» в сумме 22 000 000 руб. по договору купли-продажи судна МП-3285 от 28.09.2020 года. Также в заявлении указана просьба не накладывать арест на иное имущество, находящееся в долевой собственности с другими физическими лицами для исключения нарушения прав других собственников.
В связи с установлением наличия у должника ФИО1 в собственности транспортного средства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 18.04.2023 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС1022SY, 2007 года выпуска, г/н №.
В связи с установлением наличия у должника ФИО1 в собственности жилого помещения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 19.04.2023 года произведен арест имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2021 года по 10.06.2022 года, между ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и ФИО6, по состоянию на 10.06.2022 года задолженность в пользу ФИО6 составляет 50 235 294 руб. 06 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 06.07.2023 года наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» перед ФИО12
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от 18.04.2023 года о наложении ареста на автомобиль марки Грейт Волл СС1022SY, 2007 года выпуска, г/з №; вынесении постановления от 19.04.2023 года о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку запрет на регистрационные действия по распоряжению автомобиля, принадлежащего ФИО1 и арест квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. наложены судебным приставом-исполнителем в связи с наличием имеющейся задолженности у должника, запрет и арест наложены в целях исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника погасить задолженность по исполнительному документу в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая решение о наложении запрета на автомобиль постановлением от 18.04.2023 года, судебный пристав-исполнитель руководствовался актуальными данными содержащимися в МРЭО ГИБДД по состоянию на 18.04.2023 года, в связи с чем, сведений о продаже ФИО1 данного автомобиля 01.04.2023 года другому лицу у судебного пристава-исполнителя не было на момент вынесения запрета. Факт наложения судебным приставом – исполнителем запрета и ареста на имущество должника, не свидетельствует о нарушении прав должника, данные меры не нарушают, и не ограничивает прав должника на пользование своим имуществом. Принятые меры были направлены на эффективное и быстрое исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер.
В период запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра административный истец не был лишен возможности пользоваться своим автомобилем и жилым помещением. Доказательств того, что принятым решением судебного пристава-исполнителя был причинен ущерб собственникам спорного имущества, либо существенно ограничены их права, сторонами не представлены.
Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» ИНН <***> ОГРН <***> в сумме 22 000 000 руб. по договору купли-продажи судна МП-3285 от 28.09.2020 года, заключенного между ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» и ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия выполненные судебным приставом исполнителем исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденного исполнительного производства.
Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2023 года.