Решение по делу № 2-29/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-29\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 февраля 2023 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

- истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 374 руб. 91 коп. и расходов на государственную пошлину 2 221 руб. 25 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда. Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки с подписью ответчика (л.д. 83), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 17 мая 2019г. между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствии ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ... является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2022г., на 17.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.06.2022, на на 17.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 131 190 руб. 23 коп.

По состоянию на 17.10.2022г. общая задолженность составляет в сумме 67 374 руб.91 коп., из которой: иные комиссии – 4 436 руб. 02 коп., просроченная ссудная задолженность – 62 894 руб.97 коп., неустойка на проссроченную ссуду – 43 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 67 374 руб.91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 25 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 мая 2019г. между ... и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается анкетой – заявлением от 17.05.2019г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету о движении денежных средств за период с 17 мая 2019 г. по 17 октября 2022 г.

За период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушила п.8.3 общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 07 мая 2019 г., при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 22 марта 2022 г. и суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. Часть задолженности ответчик в период пользования кредитом выплатил в размере 131 190 руб. 23 коп.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17 октября 2022 г. общая задолженности ответчика перед истцом составила - 67 374 руб. 91 коп., из которых: - просроченная ссуда 62 894 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 43 руб. 92 коп., иные комиссии – 4 436 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что является арифметически верным и принимается за основу в качестве допустимого доказательства в обоснование заявленных истцом требований.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знал, что подтверждается его личными подписями при ознакомлении с индивидуальными условиями договора, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

Кроме того при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, она возражала о взыскании данной задолженности, но при рассмотрении иска в суде, должным образом не представила доказательств в обоснование своего несогласия с размером задолженности.

Ответчик достаточных мер предусмотрительности не предпринял, вследствие чего он не может быть освобожден от уплаты неустойки.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору, размеру неустойки от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтверждены платежным поручением № 1689 от 20 октября 2022 г., (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт <***> в пользу истца ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, КПП <***>), задолженность по кредитному договору № <***> от 17 мая 2019г. в размере 67 374 руб. 91 коп., из которых: 62 894 руб. 97 коп. - просроченная ссуда, 43 руб. 92 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 436 руб. 02 коп. – иные комиссии, а также расходы на государственную пошлину в размере – 2 221 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Рябов А.Е.