Дело № 2а-3097/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002854-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Цыбине Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий по непроведению зачета требований по исполнительному производству № 332571/22/59004-ИП, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.05.2023 года, возложении обязанности утвердить проведенный зачет, прекратить исполнительное производство № 332571/22/59004-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что им в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми 26.12.2022 года в соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подано заявление о проведении зачета. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2022 года удовлетворены требования ФИО3 о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 1 700 000 рублей, указанное право возникло у ФИО3 на основании договора цессии, по условиям которого ФИО4 передает, а ФИО3 принимает право требования к ФИО1 Заочным решением Ильинского районного суда Пермского края от 23.09.2022 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. На основании вышеуказанных решений выпущены исполнительные листы. Полагая, что при наличии двух судебных актов, вступивших в законную силу, стало возможным применить норму закона о зачете встречных однородных требований, административный истец направил ФИО3 и ФИО4 предложение о зачете 14.12.2022 года, ответа не получил. В настоящее время в Отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении у судебного пристава-исполнителя имеются исполнительные производства: № 332571/22/59004-ИП от 26.12.2022 года, предмет исполнения взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 716 700 рублей; исполнительное производство № 337629/22/59004-ИП от 09.01.2023 года о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1 26.12.2022 года административным истцом в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми направлено заявление о проведении зачета, однако до настоящего времени зачет не произведен. 15.05.2023 года Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение о признании действий судебных приставов не законным, огласив резолютивную часть. Судебный пристав ФИО2 16.05.2023 года, не дожидаясь мотивированного решения, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о проведении зачета, полагает, что указанные действия являются незаконными и влекут нарушение прав административного истца.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что зачет требований не произведен, поскольку не имеется законных оснований, при этом указала, что постановление судебным приставом по заявлению ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования не поддержал, суду пояснил, что оснований для зачета требований не имеется и поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ильинским районным судом Пермского края по делу № 2-250/2022, возбуждено исполнительное производство № 337629/22/59004-ИП, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 2 001 000 рублей.

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-803/2022, возбуждено исполнительное производство № 332571/22/59004-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 1 716 700 рублей.

12.12.2022 года ФИО1 в адрес ФИО4 и ФИО3 направлено предложение о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 716 700 рублей.

26.12.2022 года ФИО1 направил в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми заявление в рамках исполнительного производства № 332571/22/59004-ИП, в котором просил на основании п. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 412 ГК РФ провести зачет встречных однородных требований, приложив к заявлению копию решения Ленинского районного суда г. Перми, справку о размере пенсии, документы подтверждающие факт направления предложения о зачете в адрес ФИО3, ФИО4 Указанное заявление зарегистрировано в ОСП 26.12.2022 года.

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 направлен ответ № 59004/23/23524, в котором указано, что приложенные документы подлежат изучению, приняты во внимание и приобщены к материалам исполнительного производства, в последующем будет принято процессуальное решение.

23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5 подготовлено и направлено в адрес ФИО1 сообщение (уведомление) с ответом на запрос № 59004/23/188705, из содержания которого следует, что в ходе детального изучения представленных документов и сведений, изложенных в заявлении от 26.12.2022 года, судебным приставом принято решение о невозможности проведения зачета по судебным актам, поскольку исходя из требований судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, однородность требований не усматривается, разъяснена возможность рассмотрения спора о зачете требований в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2023 года постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневской ФИО11, допущенное в рамках исполнительного производства № 332571/22/59004-ИП от 26.12.2022 года, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 ФИО10 от 26.12.2022 года о проведении зачета, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть заявления ФИО1 ФИО12 от 26.12.2022 года о проведении зачета в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, ФИО1 ФИО13 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Пери ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) о проведении зачета однородных требований (л.д. 20). В обоснование доводов в постановлении судебным приставом указано на отсутствие однородности требований, в связи с чем основания для проведения зачета отсутствуют.

Порядок зачета встречных однородных требований регулируется ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из указанных норм Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

По смыслу ст. 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон. Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта.

С момента принятия решения суда и взыскания в денежном выражении долга, природа возникновения задолженности не имеет решающего значения для проведения зачета, поскольку квалифицирующим признаком в этом случае является судебный акт.

Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований может состояться только при наличии исполнительных документов о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

При этом, из представленных суду документов, судебных актов и материалов исполнительных производств, следует, что стороны, указанные ФИО1 в заявлении о зачете встречных однородных требований, в исполнительных производствах № 337629/22/59004-ИП, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 2 001 000 рублей № 332571/22/59004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 1 716 700 рублей не совпадают, уступка права требования от ФИО4 к ФИО3 произошла на основании договора от 01.02.2021 года, еще до вынесения решения суда о взыскании со ФИО1 суммы задолженности.

Соответственно, положения статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для зачета указанных выше требований и окончания исполнительного производства № 332571/22/59004-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023 года вынесено законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, пристав обоснованно указал о том, что требования по обоим исполнительным производствам не являются встречными, поскольку стороны в исполнительных производствах разные, зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Как следует из материалов дела требования действующего законодательства об условиях зачета не соблюдены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.05.2023 года, вынесено законно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным судом не установлено, данное постановление не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО15, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по непроведению зачета требований по исполнительному производству № 332571/22/59004-ИП, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.05.2023 года, возложении обязанности утвердить проведенный зачет, прекратить исполнительное производство № 332571/22/59004-ИП – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-3097/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.