судья Пунев Е.И. материал 22-3100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвокатов Темировой В.Ш., Колотай П.В.,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Колотай П.В. и Темировой В.Ш., подержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене постановления суда и вынесения нового решение об удовлетворении ходатайства о замене наказания на более мягкое наказание, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, принудительными работами. В обоснование своей позиции осужденный приводит нормы УПК РФ, УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает, что в постановлении суда отсутствуют основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства. Полагает, имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, встал на путь исправления. Обращает внимание, что соблюдал внутренний распорядок исправительного учреждения, имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Указывает, что работает кухонным рабочим столовой с 2018 года. По месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно. Просит заменить неотбытый срок наказания для того, чтобы оказывать помощь семье. Обращает внимание, что неверно установлена дата прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России, эта дата июль 2017 года.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, дополняя тем, что суд не дал должной оценки характеристике осужденного, указывает о наличии у него 22 поощрений.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пигарева Л.В., просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене на основании п.1 ст. 389.15, п.2 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод об этом, суд может сделать на основе характеризующих данных администрации учреждения и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и отсутствие взысканий, оставшийся неотбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

В соответствии с представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК характеристикой осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, не допустил нарушений режима содержания, не поощрялся. В ФКУ ИК-1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным посещает, относится к ним удовлетворительно. При проведении мероприятий воспитательного характера проявляет интерес к обсуждаемым темам, делает для себя соответствующие выводы. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. С ДД.ММ.ГГГГ был выведен на оплачиваемые работы на должность кухонного рабочего столовой для осужденных, где трудоустроен по настоящее время. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. К общественно полезному труду относится удовлетворительно. Поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду 21 раз. Внешне всегда опрятен. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и опрятности. За период отбывания наказания обучался в ПУ учреждения, получил специальность швеи. В бухгалтерии учреждения на ФИО1 имеется судебное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска на погашение алиментов. Удержание производится ежемесячно из заработной платы осужденного. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. На замечания и критику реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Поддерживает отношения с родственниками, пользуется правом предоставления свиданий. Проводимые администрацией культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает регулярно, принимает участие в смотрах - конкурсах. На профилактическом учёте не состоит.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, ФИО1 имеет 21 поощрение, 1 взыскание, действующих взысканий не имеет.

По состоянию на 25 июля 2023 года неотбытый срок наказания составляет 4 года 5 месяцев 11 дней.

Таким образом, характеристика в отношении ФИО1 положительная.

Суд первой инстанции мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в поведении ФИО1 и указывают лишь на становление осужденного на путь исправления. Суд указал, что учитывает данные о личности, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а затем суд делает вывод, что отбытого осужденным срока наказания недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания, осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В настоящее время ФИО1 имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из материалов дела, видно, что ФИО1 предпринял все меры к своему исправлению, у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Согласно материалов дела ФИО1 за время отбывания наказания действующих взысканий не имеет. Одно взыскание в отношении осужденного наложено еще в 2018 году и снято в порядке поощрения. Администрация учреждения в характеристике указала, что ФИО1 не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется стойкая положительная динамика в поведении осужденного, свидетельствующая об его исправлении, на основании чего суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство осужденного и заменяет неотбытую часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ сроком 4 года 5 месяцев 11 дней, с удержанием в доход государства 20% заработка. ФИО1 следует из под-стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отменить.

Ходатайство ФИО1 – удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания ФИО1 по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 июня 2017 года, в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 4 года 5 месяцев 11 дней, с удержанием в доход государства 20% заработка.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2023 года.

Председательствующий