Решение по делу № 2А-397/2023 от 13.03.2023 - о признании решения незаконным.

Дело № 2а-397/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000231-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 марта 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 9.01.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, ОМВД России по Туапсинскому району о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, ОМВД России по Туапсинскому району о признании решения незаконным, мотивировав свои требования тем, что 11.01.2023 года им на телефон дежурной части Отдела МВД России по Туапсинскому раиону было передано сообщение о совершении административного правонарушения водителями транспортных средств: Nissan г/н №, ВАЗ 2115 г/н №, ЛАДА г/н г В726КВ93, припаркованных вдоль автомобильной дороги, расположенной по ул. Пушкина в г. Туапсе, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и 8.24 «Работает эвакуатор», тем самым водители нарушили ст. 12.19 КоАП РФ - «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» Сообщение было зарегистрировано в КУСП № 695 от 11.01.2023 г., а 17.01.2023 года, по результатам рассмотрения его заявления, начальником ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 вынесено решение, с которым он не согласен, поскольку согласно имеющейся схемы дислокации дорожных знаков, полученной от администрации г. Туапсе, на указанном в сообщении участке автодороги установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор», которые фактически были установлены на указанном участке автодороге. Следовательно, автомобили Nissan г/н №, ВАЗ 2115 г/н № и ЛАДА г/н № были припаркованы с нарушением. Считает, что неправомерными действиями должностных лиц МВД России по Туапсинскому району были нарушены его права и законные интересы на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также допущенные нарушения способствовали сокрытию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ - «Нарушение правил остановки ли стоянки транспортных средств».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска и просил удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик – начальник ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО2, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения, в которых указала, что сотрудниками Отдела МВД России по Туапсинскому району проверка по сообщению ФИО1 проведена в полном объеме, с соблюдением установленных норм законодательства Российской Федерации. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников Отдела МВД России по Туапсинскому району не усматривается. Незаконное и необоснованное действие (бездействие) со стороны должностных лиц и руководства Отдела МВД России по Туапсинскому району не нашло своего подтверждения.

Представитель заинтересованного лица администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Направил истребованные судом материалы.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения.

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года в 08 часов 43 минуты в Отдел МВД России по Туапсинскому району поступило заявление от неустановленного лица (заявитель не представился) о том, что от ул. Пушкина д.51 до ул. Нижнекордонной д.1 Б припаркованы три автомобиля под запрещающим знаком, а именно Ниссан г/н К 651 HP 123 регион, ФИО5 г/н № регион, Лада г/н № регион.

Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее КУСП) № 695 от 11.01.2023 г.

Затем в 10 часов 08 минут 11 января 2023 года от административного истца ФИО1 поступило сообщение о том, что сотрудники ДПС бездействуют по ранее поданному сообщению, которое зарегистрировано в КУСП №698 от 11.01.2023 г.

Оба сообщения переданы для рассмотрения и проверки начальником ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 начальнику ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО6, о чем имеется соответствующая резолюция (л.д. 30).

На основании рапорта инспектора ДП ОР ДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по Туапсинскому району ФИО7 КУСП № 698 от 11.01.2023 г. приобщен к КУСП № 695 от 11.01.2023 г. ввиду аналогичности заявлений.

Как указывает административный ответчик, и следует из представленных доказательств, 11.01.2023 нарядом ДПС Отдела МВД России по Туапсинскому району в составе инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8 и инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району лейтенанта полиции ФИО7 осуществлен выезд по сообщению КУСП № 695 от 11.01.2023 г. Прибыв по указанному в сообщении адресу инспекторами ОР ДПС было установлено, что на ул. Пушкина со стороны ул. Кошкина в сторону ул. Нижне-Кордонной с левой стороны отсутствует знак 3.27 (остановка запрещена). Тем не менее, со стороны ул. Нижне-Кордонной в сторону ул. Кошкина знак 3.27 установлен.

По результатам рассмотрения КУСП №695 от 11.01.2023 г. инспектором ОР ДПС ФИО7 вынесено определение №23 АА 501848 от 11.01.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

16.01.2023 г. инспектором ОР ДПС ФИО8 был подан рапорт на имя начальника ОГИБДД Отдела России по Туапсинскому району с целью устранения выявленных нарушений.

На имя административного истца ФИО1 начальником ОМВД России по Туапсинскому району направлен ответ от 17.01.2023 г. исх. № 64/7-1389.

Заявителю сообщено, что 11.01.2023 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району осуществлен выезд по Вашему сообщению, обследована проезжая часть дороги по улице Пушкина города Туапсе и установлено, что автомобили, указанные в сообщении припаркованы без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, так как по ходу движения данных автомобилей отсутствует дорожный знак, запрещающий остановку или стоянку транспортных средств. По данному факту направлено представление об устранении выявленных недостатков в адрес администрации Туапсинского городского поселения.

Не согласившись с вышеназванным ответом и решением по его обращению, административный истец обратился в суд, полагая тем самым, принятое решение нарушающим его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736), далее - Инструкция.

В силу пункта 46 Инструкции по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России признанные в соответствии с пунктом 45 этой Инструкции анонимными заявления и сообщения об административном правонарушении и материалы их проверки приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (приложение N 6 к этой Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что по его заявлению государственным органом было принято процессуальное решение, о принятии которого он был проинформирован в оспариваемом письме от 17.01.2023 г. исх. № 64/7-1389.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия соблюден.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлениям ФИО1 были проведены соответствующие проверочные действия, вынесено соответствующее процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое в свою очередь не может быть предметом проверки в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд отмечает, что обращаясь в суд ФИО1 просил признать незаконным решение начальника ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, при этом, требования к данному должностному лицу административным истцом не мотивированы.

В силу действующего законодательства начальник ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, не проводил проверок по обращениям ФИО1, поскольку проведение проверки было возложено на иных сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району по соответствующему поручению административного ответчика.

Действия иных должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 не обжаловались.

Обращение административного истца было в установленные сроки рассмотрено, на него заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 не лишен права на обжалование принятого в рамках рассмотрения КУСП по его заявлению процессуального решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, а согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

При таких данных доводы административного истца, изложенные в административном иске и поддержанные в судебном заседании, связанные, по сути, с оспариванием законности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть предметом судебной оценки в настоящем деле, поскольку не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности решения административного ответчика и отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3, ОМВД России по Туапсинскому району о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.