2-1554/2023 (2-4977/2022;)52RS0*-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородгражданстрой» (ООО «НГСТ»), ООО УК «Альтернатива» об обязании устранить нарушения и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НГСТ», ООО УК «Альтернатива» с требованием об обязании устранить нарушения и возмещения убытков.

В обоснование позиции указано, что ФИО1 и ООО «Нижегородгражданстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ* б/н, в долевом строительстве жилого помещения - квартиры по адресу: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой * в границах ***, Страж ФИО2, ФИО3 в ***, договора уступки права от ЧЧ*ММ*ГГ*, впоследствии введенный в эксплуатацию как ***В по *** г.Н.Новгорода. Управление домом в настоящее время осуществляет ООО УК «Альтернатива». В период декабрь 2021 года - январь 2022 года при эксплуатации принадлежащего жилого помещения истец обнаружила, что практически ежедневно в принадлежащем мне помещении происходит образование влаги на стенах и полу ванной комнаты, на стенах и полу лоджии; промерзает стеклопакет лоджии. В комнате в зимний период времени на стеклопакете образуется обильный конденсат, при значительном понижении температуры наружного воздуха образуется наледь с внутренней стороны, стеклопакет промерзает, что говорит об ошибках монтажа стеклопакета. По данным фактам инициированы комиссионные обследования принадлежащего помещения, проведенные 29.12.2021г., ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и установлены указанные выше обстоятельства, что не соответствует параметрам качества, предъявляемого к жилому помещению, не соответствует параметрам санитарно- эпидемиологической безопасности и требованиям, определенным разделом II Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *. ЧЧ*ММ*ГГ* была произведена замена стеклопакета на двухкамерный, стоимостью 12 200 руб., а как следствие и замена жалюзи на установленные ранее стеклопакеты (2 секции) стоимостью 5800 руб. Однако, в период с ноября 2022 года происходит образование влаги на стенах и полу лоджии. В связи с чем, инициировано комиссионное обследование принадлежащего помещения. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* было установлено, что температура на лоджии составила 3,3 градусов, тогда как из пояснений представителя УК нормами, предусмотрена температура воздуха не ниже 12. Влажность составила 75 % при озвученной норме 40-60%. При этом температура воздуха на день измерения на улице составляла минус 1 градус и с учетом естественной просушки лоджии до произведённого замера путем открывания двери лоджии в помещении в течении суток. По итогу обследования УК составлен акт, имеется также фото и видео доказательства, образующегося конденсата. Регулярное образование конденсата привело к видимым повреждениям материалов ремонта, а также привело к повышению влажности, а впоследствии возможному образованию плесени, что угрожает здоровью проживающих лиц и ведет к порче имущества, а соответственно нарушает права как собственника. Акт от ЧЧ*ММ*ГГ* и одновременно претензия с требованием об устранении допущенного нарушения были направлены почтой в адрес ООО «Нижегородгражданстрой» ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, требования остались без удовлетворения до настоящего врмени. ООО «Нижегородгражданстрой» и ООО УК «Альтернатива» надлежащим образом не исполняются, предусмотренные законом обязательства, приобретенного мною жилого помещения и содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем восстановления соответствующей системы вентиляции, обеспечивающий надлежащим температурный режим помещения и влажности воздуха; взыскать с ООО «Нижегородгражданстрой» в пользу ФИО1, причиненные убытки в сумме 18 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседании истец не явился, извещался о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела установлено, что между ООО «Нижегородгражданстрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Предметом договора – объект долевого строительства – жилое помещение – 1 комнатная ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки имущественных прав требования на ***, расположенной на 8 этаже в осях Д-К и 2-4 многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в границах Буревестника, Страж ФИО2, ФИО3 в ***.

Стоимость уступаемых прав требования стороны оценивают в 2 561 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на *** В по *** оформлено на ФИО1

В период декабрь 2021 года - январь 2022 года при эксплуатации принадлежащего истцу жилого помещения было обнаружено образование влаги на стенах и полу ванной комнаты, на стенах и полу лоджии; промерзает стеклопакет лоджии. В комнате в зимний период времени на стеклопакете образуется обильный конденсат, при значительном понижении температуры наружного воздуха образуется наледь с внутренней стороны, стеклопакет промерзает.

По данным фактам инициированы комиссионные обследования принадлежащего помещения, проведенные 29.12.2021г., ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и установлены указанные выше обстоятельства, что не соответствует параметрам качества, предъявляемого к жилому помещению, не соответствует параметрам санитарно- эпидемиологической безопасности и требованиям, определенным разделом II Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с выявленными нарушениями и бездействием со стороны ООО «Нижегородгражданстрой», в марте 2021 года была направлена в адрес Застройщика претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была произведена замена стеклопакета на двухкамерный, стоимостью 12 200 руб., а как следствие и замена жалюзи на установленные ранее стеклопакеты (2 секции) стоимостью 5800 руб.

Однако, в период с ноября 2022 года происходит образование влаги на стенах и полу лоджии. В связи с чем, мною инициировано комиссионное обследование принадлежащего мне помещения.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* было установлено, что температура на лоджии составила 3,3 градусов, тогда как из пояснений представителя УК нормами, предусмотрена температура воздуха не ниже 12. Влажность составила 75 % при озвученной норме 40-60%. При этом температура воздуха на день измерения на улице составляла минус 1 градус и с учетом естественной просушки лоджии до произведённого замера путем открывания двери лоджии в помещении в течении суток.

Акт от ЧЧ*ММ*ГГ* и одновременно претензия с требованием об устранении допущенного нарушения были направлены почтой в адрес ООО «Нижегородгражданстрой» ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако, требования остались без удовлетворения до настоящего времени.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установил фактические обстоятельства по делу и, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку судом установлено, что между действиями застройщика, выразившимися в появлении недостатков при строительстве дома, и наступившими последствиями в виде появления конденсата в квартире истца существует причинно-следственная связь, следовательно, истица вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба.

Учитывая, что истец понесла расходы по замене стеклопакетов, стоимостью 12 200 рублей, а как следствие замена жалюзи на установленные ранее стеклопакеты ( 2 секции) стоимостью 5 800 рублей, подтвержденные документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 18 000 рублей в виде убытков.

Требования о компенсации морального вреда разрешены с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО «Нижегородгражданстрой» (ООО «НГСТ») об обязании устранить нарушения и возмещения убытков, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нижегородгражданстрой» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения, путем восстановления соответствующей системы вентиляции, обеспечивающий надлежащим температурный режим помещения и влажности воздуха *** В по ***.

Взыскать с ООО «Нижегородгражданстрой» в пользу ФИО1 причиненные убытки в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нижегородгражданстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 020 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Альтернатива» об обязании устранить нарушения и возмещения убытков, - отказать.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.