Решение по делу № 2-1180/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД 78RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Региональная служба взыскания” к ФИО1, ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество “Квант Мобайл Банк” о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО “Региональная служба взыскания” (далее - истец, ООО “РСВ”) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Плюс Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 224 986 рублей 37 копеек; процентная ставка - 29,4% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля DAEWOO MАTIZ, 2007 года выпуска, VIN №, цвет - серебристый, который, согласно условиям кредитного договора, является предметом залога.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Плюс Банк” изменило фирменное наименование на ПАО “Квант Мобайл Банк”.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Квант Мобайл Банк” и ООО “Региональная служба взыскания” заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “РСВ” направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию с требование погасить задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 330 рублей 55 копеек, из которых 199 235 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 178 094 рубля 80 копеек - проценты. Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа.

С учетом изложенного, просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Региональная служба взыскания” задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 330 рублей 55 копеек, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 6 973 рубля 31 копейку;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO MАTIZ, 2007 года выпуска, VIN №, цвет - серебристый, путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО “Региональная служба взыскания”. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО “Квант Мобайл Банк” надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Плюс Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - 224 986 рублей 37 копеек; процентная ставка - 29,4% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля DAEWOO MАTIZ, 2007 года выпуска, VIN №, цвет - серебристый, который, согласно условиям кредитного договора, является предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Плюс Банк” изменило фирменное наименование на ПАО “Квант Мобайл Банк”.

Согласно расчетам истца, сумма долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 330 рублей 55 копеек, из которых 199 235 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 178 094 рубля 80 копеек - проценты.

Факт и сумма задолженности подтверждается также выпиской по лицевому счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “РСВ” направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию с требование погасить задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 330 рублей 55 копеек. Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 330 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Поскольку кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля DAEWOO MАTIZ, 2007 года выпуска, VIN №, цвет - серебристый, суд обращает взыскание на данное транспортное средство.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов и распределяет их между ответчиками следующим образом:

с ФИО1 в пользу ООО “РСВ” суд взыскивает государственную пошлину за требование о взыскании кредитной заложенности в сумме 6 973 рубля 31 копейку;

с ФИО2 суд взыскивает суд взыскивает государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Региональная служба взыскания” к ФИО1, ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество “Квант Мобайл Банк” о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Региональная служба взыскания” задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 377 330 рублей 55 копеек, государственную пошлину - 6 973 рубля 31 копейку, а всего взыскать 384 303 (триста восемьдесят четыре тысячи триста три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки DAEWOO MАTIZ, 2007 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Региональная служба взыскания” государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ.