Решение по делу № 2-92/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-92/2025

24RS0047-01-2025-000061-73

Кат. 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Тиспирековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «УККР» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, об индексации взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к МУП «УККР о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 409,22 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты расходов, связанных с оплатой проезда к месту работы и проживание в гостинице в размере 1 856,53 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 59,41 руб., почтовых расходов по настоящему исковому заявлению в размере 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (неоплата суммы морального вреда) в размере 513,16 руб., морального вреда в размере 20 000,00 руб. за длительное и злостное неисполнение решения суда, индексации в размере 3 638,90 руб. Требования мотивированы тем, что 23.08.2024 года Северо-Енисейским районным судом вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к МУП «УККР» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты, почтовых расходов и за услуги ксерокопирования, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. 11.11.2024 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Северо-Енисейского районного суда изменено в части взысканных сумм. Решение суда от 23.08.2024 года, в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению. Однако ответчиком добровольно ни решение Северо-Енисейского районного суда, ни апелляционное определение Красноярского краевого суда, исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «УККР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Согласно поступившего ходатайства, просит рассмотрение по делу отложить в связи с нахождением в служебной командировке.

Поскольку занятость определенного представителя юридического лица в ином процессе не может быть отнесена к уважительным причинам, являющимся основанием для отложения разбирательства дела, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не свидетельствует о невозможности обеспечения явки иного представителя, а также лица, уполномоченного действовать от имени МУП «УККР», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства.

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая иной период фактического исполнения решения суда, то есть дату перечисления денежных средств на счет ФССП. В остальной части исковые требования ФИО1 считает несостоятельными, т.к. они не подлежали немедленному исполнению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Из материалов дела следует, что 23.08.2024 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «УККР» о взыскании заработной платы, иных выплат при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты, почтовых расходов и за услуги ксерокопирования, компенсации морального вреда. В рамках данного гражданского дела вынесено решение, согласно которого, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с МУП «УККР» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата в размере 56 263 рубля 39 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 818 рублей 23 коп., расходы, связанные с проездом к месту работы и проживание в гостинице в размере 7 420 рублей 20 коп., компенсация за задержку иных выплат в размере 863 рубля 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы и на расходы по ксерокопированию документов в размере 247 рублей 23 коп., всего взыскано 77 612 рублей 77 коп. (л.д. 8-13, 43-48).

Решение суда в части заработной платы подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 21).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с МУП «Управление коммунальным комплексом <адрес>» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 56263 рубля 39 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 818 рублей 23 коп., почтовых расходов и расходов по ксерокопированию документов в размере 247 рублей 23 коп., взыскании с МУП «Управление коммунальным комплексом <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1636 рублей 70 копеек, изменить; взыскать с МУП «Управление коммунальным комплексом <адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 62409 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8620 рублей 65 копеек, почтовые расходы и расходы по ксерокопированию 579 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета 2879 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части взыскания с МУП «УККР» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 6 146,39 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 620,65 руб., почтовых расходов и расходов по ксерокопированию 579 руб., всего на сумму 15 346,04 руб. (л.д.22-24).

Согласно выпискам по счету дебетовой карты ФИО1, денежные средства в размере 56 263,39 руб. поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), денежные средства в размере 15 346,04 руб. поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истцом предоставлен расчет исковых требований за задержку выплаты заработной платы в размере 56 263,39 руб., согласно которого, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 871,39 руб.; за задержку выплаты заработной платы в размере 6 146,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 537,83 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным, исходя из следующего.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «УККР» перечислены денежные средства в размере 56 263,39 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 59).

После чего, спустя длительный промежуток времени, судебный пристав-исполнитель распределил указанные средства на счет ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «УККР» перечислены денежные средства в размере 25 346,04 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, перечислены МУП «УККР» (л.д. 60).

После чего, спустя промежуток времени, судебный пристав-исполнитель распределил указанные средства на счет ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, днем фактического расчета является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку именно в эти дни вышеуказанные денежные средства перечислены МУП «УККР» в счет погашения задолженности перед ФИО1

Таким образом, расчет исковых требований за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера невыплаченной заработной платы 56 236, 39 рублей, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить в следующем порядке:

Сумма задолженности: 56 236.39 руб.

Начало периода просрочки: 24.08.2024

День фактической оплаты: 05.12.2024

Количество дней просрочки платежа:

104

Период

Сумма

Расчёт

с 24.08.2024 по 15.09.2024

1 552.12 руб.

56 236.39 руб. * 23 дн * 1/150 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

2 991.78 руб.

56 236.39 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%

с 28.10.2024 по 05.12.2024

3 070.51 руб.

56 236.39 руб. * 39 дн * 1/150 * 21%

Сумма процентов:

7 614.82 руб.

Расчет исковых требований за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера невыплаченной заработной платы 6 146, 39 рублей, установленный апелляционным определением суда от 11.11.2024 года, необходимо производить следующим образом:

Сумма задолженности: 6 146.39 руб.

Начало периода просрочки: 11.11.2024

День фактической оплаты: 18.02.2025

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа:

Период

Сумма

Расчёт

с 12.11.2024 по 18.02.2025

851,89 руб.

6 146.39 руб. * 100 дн * 1/150 * 21%

Сумма процентов:

851,89 руб.

Кроме того, решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23.08.2024 года с МУП «УККР» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с проездом к месту работы и проживанием в гостинице в размере 7420 рублей 20 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации за нарушение сроков выплаты данных расходов в размере 1 856,53 руб. за период с 24.08.2024 года по 25.02.2025 года (по день фактического исполнения).

Учитывая вышеизложенную позицию суда по исчислению периода фактического исполнения решения суда, расчет исковых требований в данной части, необходимо произвести следующим образом:

Сумма задолженности: 7 420.20 руб.

Начало периода просрочки: 24.08.2024

День фактической оплаты: 18.02.2025

Количество дней просрочки платежа:

179

Период

Сумма

Расчёт

с 24.08.2024 по 15.09.2024

204.80 руб.

7 420.20 руб. * 23 дн * 1/150 * 18%

с 16.09.2024 по 27.10.2024

394.75 руб.

7 420.20 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%

с 28.10.2024 по 18.02.2025

1 184.26 руб.

7 420.20 руб. * 114 дн * 1/150 * 21%

Сумма процентов:

1 783.81 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неправомерно удержанных денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке их уплаты за период с 24.08.2024 по 25.02.2025 в размере 59,14 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неоплата суммы морального вреда) за период с 24.08.2024 по 25.02.2025 года в размере 513,16 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, подлежат удовлетворению, за период с 11.11.2024 года по 18.02.2025 года.

Сумма задолженности: 579.00 руб.

Начало периода просрочки: 11.11.2024

День фактической оплаты: 18.02.2025

Количество дней просрочки платежа:

100

Период

Сумма

Расчёт

с 11.11.2024 по 31.12.2024

16,94 руб.

579.00 руб. * 51 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 18.02.2025

16.32 руб.

579.00 руб. * 49 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

33,26 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, за период с 11.11.2024 года по 18.02.2025 года.

Сумма задолженности: 5 000.00 руб.

Начало периода просрочки: 11.11.2024

День фактической оплаты: 18.02.2025

Количество дней просрочки платежа:

179

Период

Сумма

Расчёт

с 11.11.2024 по 31.12.2024

146,31 руб.

5 000.00 руб. * 51 дн / 366 * 21%

с 01.01.2025 по 18.02.2025

140.96 руб.

5 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 21%

Сумма процентов:

287,27 руб.

Разрешая требования истца об индексации суммы заработной платы в размере 62409, 78 рублей за период с 23.08.2024 года по 25.02.2025 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, порядок расчета индексации следующий:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

по

дней

56 263,39

23.08.2024

31.08.2024

100,20

0,20% ? (9 / 31) ? 56 263,39

32,67

56 296,06

01.09.2024

30.09.2024

100,48

0,48% ? 56 296,06

270,22

56 566,28

01.10.2024

31.10.2024

100,75

0,75% ? 56 566,28

424,25

56 990,53

01.11.2024

30.11.2024

101,43

1,43% ? 56 990,53

814,96

57 805,49

01.12.2024

05.12.2024

101,32

1,32% ? (5 / 31) ? 57 805,49

123,07

Итого:

105

2,96%

57 928,56 руб.

На сумму 56 263,39 руб. за период с 23.08.2024 по 05.12.2024 составляет 1 665,17 рублей.

На сумму 6 146,39 руб. за период с 11.11.2024 по 18.02.2025

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

по

дней

6 146,39

11.11.2024

30.11.2024

101,43

1,43% ? (20 / 30) ? 6 146,39

58,60

6 204,99

01.12.2024

31.12.2024

101,32

1,32% ? 6 204,99

81,91

6 286,90

01.01.2025

31.01.2025

101,23

1,23% ? 6 286,90

77,33

6 364,23

01.02.2025

18.02.2025

100,81

0,81% ? (18 / 28) ? 6 364,23

33,14

Итого:

100

4,09%

6 397,37 руб.

На сумму 6146, 39 руб. за период с 11.11.2024 по 18.02.2025 составляет 250,98 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за длительное и злостное неисполнение решения суда от 23.08.2024 года, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Фактически заявленное требование истец основывает на ст. 237 Трудового кодекса РФ, ссылаясь на то, что работник может требовать от работодателя возмещения морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя в сфере трудовых отношений с этим работником.

Согласно п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда за длительное и злостное неисполнение решения суда.

Исковое заявление не содержит данных, свидетельствующих о причинении ФИО1 действиями ответчика нравственных и физических страданий, в данной части требование истца не мотивированы, не указано в чем именно выразились моральные страдания истца.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на ст. 237 ТК РФ, то есть моральный вред причиненный действиями работодателя, а именно: невыполнение обязательств по оплате истцу его трудовых функций.

Вместе с тем, анализируя заявленные требования, суд приходит к выводу, что данное требование носит компенсационный характер, в связи с чем истец должен обосновать размер денежной компенсации и предоставить доказательства причинения ему физических и нравственных страдай, в связи с длительным неисполнением решения суда.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств данному истцом не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по оплате услуг за направление ответчику копии искового заявления, в размере 101,00 рубль, отправлении искового заявления в адрес Северо-Енисейского районного суда в размере 129,00 рублей, почтовых конвертов на отправление указанных писем в размере 50,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

В данной части понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме, с учетом обоснованности заявленных требований, и удовлетворения судом основного требования истца.

Размер государственной пошлины, с учетом положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, составляет 4 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-006), удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «УККР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 466 рублей 71 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты расходов, связанных с оплатой проезда к месту работы и проживание в гостинице, в размере 1783 рубля 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в размере 33 рублей 26 коп., почтовые расходы по настоящему делу в размере 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неоплата суммы морального вреда) в размере 287 рублей 27 коп., индексацию в размере 1916 рублей 15 коп., всего взыскать 12 767 рублей 20 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «УККР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.