Дело № 2-7/2025
УИД: 50RS0045-01-2023-006444-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Тадевосян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Экопарк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК Экопарк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что не давал согласие супруги (ответчику) на распоряжение недвижимым имуществом в виде: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, приобретенных в браке, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 г. произведена замена истца ФИО3 в порядке процессуального правопреемства на ФИО1
С учётом вышеуказанного, истец ФИО1 просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки общего назначения, общей площадью 8042 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «УК ЭкоПарк» №001Б/ЭП от 08.02.2018, применить последствия недействительности сделки, возвратить Лоховой И.А, земельный участок и внести соответствующие изменения в ЕГРН;
- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки общего назначения, общей площадью 11702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «УК ЭкоПарк» №002Б/ЭП от 08.02.2018, применить последствия недействительности сделки, возвратить Лоховой И.А, земельный участок и внести соответствующие изменения в ЕГРН;
- признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки общего назначения, общей площадью 1899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «УК ЭкоПарк» №001Б/КП от 10.07.2017, применить последствия недействительности сделки, возвратить Лоховой И.А, образованные в результате раздела земельные участки с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м, и внести соответствующие изменения в ЕГРН
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК Экопарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Андреевский парк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО5 – конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока на подачу искового заявления.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, о чём Исполком Ленинградского райсовета депутатов труда г. Москвы Отдела ЗАГС составлена запись акта о заключении брака № 105.
ФИО3 и ФИО2 брачный договор не заключался.
В период брака ФИО3 и ФИО2 приобретены в общую совместную собственность:
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8042 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ФИО3 стало известно, что между ФИО2 и ООО «УК Экопарк» заключены договоры купли-продажи земельных участков:
- договор купли-продажи земельного участка №001Б/ЭП от 08.02.2018 в отношении участка с кадастровым номером № по цене 23 000 000 руб.;
- договор купли-продажи земельного участка №002Б/ЭП от 08.02.2018 в отношении участка с кадастровым номером № по цене 33 500 000 руб.;
- договор купли-продажи земельного участка №001Б/КП от 10.07.2017 в отношении участка с кадастровым номером № по цене 300 000 руб., согласно которым ФИО2 (продавец) передала в собственность ООО «УК Экопарк» (покупатель) вышеуказанные земельные участки, а покупатель их принял и должен был уплатить покупную стоимость.
Истец ссылается на то, что ФИО3 не давал согласия ФИО2 на отчуждение спорного имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Кроме того, ООО «УК Экопарк» денежные средства в счет оплаты по договорам №001Б/ЭП от 08.02.2018, №002Б/ЭП от 08.02.2018 и №001Б/КП от 10.07.2017 не оплатил по настоящее время.
Истец также указывает, что ООО «УК Экопарк» произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1899 кв.м, в результате чего образовано два других участка:
- с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м;
- с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.05.2024 ФИО5 принадлежит 25 % доли в уставном капитале ООО «УК Экопарк».
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что согласия ФИО3 на отчуждение спорных земельных участков не получено, воля супруга на отчуждение данного земельного участка отсутствовала, данный факт подтверждается реестровым делом.
В ходе судебного разбирательства, представитель третьего лица ФИО5 – конкурсный управляющий ФИО6 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу искового заявления.
Разрешая заявление представителя третьего лица ФИО5 – конкурсного управляющего ФИО6 о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
По смыслу приведенных норм в их системной взаимосвязи сделка, заключенная без получения в порядке пункта 3 статьи 35 СК РФ нотариально удостоверенного согласия супруга, является оспоримой.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Годичный срок исковой давности по заявленному истцом требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что заключена оспоримая сделка.
В исковом заявление истец ФИО3 не указывает уважительных причин, по которым с иском об оспаривании договора вынужден обратиться только 27 ноября 2023 г., обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска годичного срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела - не установлено.
Пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском по основаниям оспоримости сделки, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания производных требований от основного требования иска, в виде взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца -не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Экопарк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 18 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова