Резолютивная часть

оглашена 27.03.2023

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНО

Звенигород

Московская область 27 марта 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2844481 от 11.06.2013 в размере 378 343,01 руб., из которых: 99 910 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 29 890,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014; 158 542,12 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; 90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 мотивировала требования тем, что в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. В соответствии с заключенным между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 договором уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022, к последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

О дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ Индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой регистрационного органа адресу места жительства: <адрес> (л.д. 67). Судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика заочно, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В обоснование требований истец указывает, что 11.06.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2844481 от 11.06.2013 с выдачей кредитной карты.

Из материалов дела установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2844481 от 11.06.2013.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договором также предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).

Согласно Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым Картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Как указывает истец, в период с 25.12.2014 по 30.11.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и задолженность по договору по состоянию на 30.11.2022 составила: 99 910 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 29 890,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014; 158 542,12 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; 90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р от 25.12.2014, на основании которого было передано право требования задолженности с ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2844481 от 11.06.2013 ввиду следующего.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018.

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

В свои очередь, между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

И далее, между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022.

Согласно акту приема-передачи от 14.03.2022 к договору № 1103/2022 от 11.03.2022 ИП ФИО1 были переданы, в том числе, электронные выписки в соответствии с приложением № 1 к Агентскому договору № 100322 от 10.03.2022.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Запрета на уступку права требования условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не имелось.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Из расчета задолженности по состоянию на 30.11.2022 следует, что общая сумма задолженности ответчика составила: 99 910 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 29 890,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014; 158 542,12 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; 90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.

В виду того, что ФИО2 свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При полном удовлетворении требований судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 983 руб., от уплаты которых истец был освобожден как имеющий льготу при обращении в суд, по правилам ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX2844481 от 11.06.2013 в размере 378 343,01 руб. (из которых: 99 910 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 29 890,89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 24.12.2014; 158 542,12 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022; 90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 30.11.2022), а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 910 руб. за период с 01.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 6 983 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова