16RS0051-01-2022-016538-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-950/23

19 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству №62486/20/16060-ИП от 30 сентября 2020 года. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 9 июня 2022 года вынес постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которым постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>. Согласно выписке по счету административного истца за период с 1 апреля 2022 года по 9 августа 2022 года следует, что 22 июня 2022 года поступил выплата, а именно страхования пенсия, в том числе за период 16 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере <данные изъяты>, а также за период с 1 июня 2022 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты>. 23 июня 2022 года со счета должника взыскана сумма в размере 23854 рубля 51 копейка. 22 июля 2022 года на счет административного истца поступила выплата страховой пенсии в размере <данные изъяты>, которая также была списана в рамках исполнительного производства №62486/20/16060-ИП. В данном случае административный истец отмечает, что согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 18 июля 2022 года должнику положена страховая пенсия по старости в фиксированном размере в размере <данные изъяты>. В данном случае постановление о взыскании с должника денежных средств, в частности страховой пенсии, нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств; определить размер удержаний по исполнительному производству №62486/20/16060-ИП от 9 июня 2022 года в соответствии с действующим законодательством.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по РТ.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – АО «Почта Банк».

На судебное заседание административный истец, ее представитель, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

В соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

… 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №62486/20/16060-ИП с предметом исполнения – взыскание налога с должника ФИО1 в размере 36241 рубль 57 копеек в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по РТ.

9 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, в том числе на расчетные счета <данные изъяты> (л.д. 7). Следует отметить, что должник не сообщал судебному приставу-исполнителю, что является получателем страховой пенсии, а также сведения о счетах, на денежные средства на которых можно обратить взыскание.

На основании вышеуказанного постановления АО «Почта Банк», в силу требований закона, произвел удержания денежных средств, имеющихся на расчётных счетах <данные изъяты> 23 июня 2022 года, 22 июля 2022 года.

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия административного ответчика.

В данном случае, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Так, удержание денежных средств произведено не самим судебным приставом-исполнителем, а <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя в силу закона. При этом, сам должник, зная о поступлении на расчетные счета <данные изъяты> страховой пенсии, не известила об этом судебного пристава-исполнителя, хотя достоверно знала о возбужденном в ее отношении исполнительным производстве. Сам судебный пристав-исполнитель не мог знать о том, что на расчетные счета должника <данные изъяты> <данные изъяты> поступает страховая пенсия, поскольку такая информация от должника и банка ему не поступала. Из постановления от 9 июня 2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации следует, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь законом обязал <данные изъяты>, осуществляющего обслуживание счетов должника, производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также, суд принимает во внимание часть 5 статьи 8, часть 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, в оспариваемом постановлении также указано, что при наличие сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, <данные изъяты> обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Однако, данная информация судебному приставу-исполнителю сообщена не была.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 июля 2022 года являются законными. Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, не запрещающее последнему в рамках исполнительного производства при обнаружении счетов должника выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иной кредитной организации.

В данном случае, <данные изъяты>, удержав денежные средства должника, нарушил требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Административный истец также просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств и определить размер удержаний по исполнительному производству №62486/20/16060-ИП от 9 июня 2022 года в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае, суд отмечает, что 18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №62486/20/16060-ИП, ввиду фактического исполнения должником требования исполнительного документа. Таким образом, определить размер удержаний по исполнительному производству №62486/20/16060-ИП от 9 июня 2022 года в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным. Кроме того, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о понуждении административного ответчика вернуть незаконно взысканные денежные средства, поскольку незаконных действий судебного пристава-исполнителя в данной части судом не установлено, денежные средства в настоящее время перечислены взыскателю, в счет оплаты исполнительского сбора, а излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать.

Также суд отмечает, что об удержании денежных средств административному истцу стало известно 10 августа 2022 года и 12 августа 2022 года, что подтверждается представленными выписками по счетам административного истца, сформированными банком в указанные даты. Однако, с административным исковым заявлением административный истец обратилась лишь 14 ноября 2022 года, что свидетельствует о пропуске административном истцом срока на подачу административного искового заявления, установленного законом в десять рабочих дней. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административным истцом не представлено. Оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд также не установлено.

Поэтому, в удовлетворении требований надлежит отказать также и на основании пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд на основании статьи 219 КАС РФ.

Следовательно, требования административного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин