дело № 2-865/2023
26RS0001-01-2023-001054-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 23 мая 2023 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.
с участием истицы П.С.А.,
представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - К.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению П.С.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
П.С.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестру) о снятии обременения.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. и Б.Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 67,6 кв.м., № и земельного участка площадью 1 007,64 кв.м., КН № расположенных по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производилась частично в равных долях каждый месяц, в связи с чем, данная квартира находилась в залоге. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за П.С.А. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Полный расчет стоимости имущества был окончательно произведен за счет средств мер дополнительной государственной поддержки семей, а именно материнского капитала, о чем подтверждает выписка о движении средств материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти Б.Л.А. обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Однако, при жизни Б.Л.А. не успела снять обременение с квартиры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.
Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон № 102) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 102 если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
На основании вышеизложенного, просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью, 67.6 кв.м., № и земельного участка, площадью 1 007,64 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>.
Истица П.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. При этом П.С.А. пояснила, что действиями Росреестра ее права не нарушались, вместе с тем у нее отсутствует возможность во внесудебном порядке прекратить обременение в виде залога.
Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - К.В.Г. в судебном заседании пояснил, что Росреестром права истицы не нарушались и данное лицо не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат. Основанием для прекращения обременения в виде залога являются заявление залогодержателя, совместного заявления залогодержателя и залогодателя, а также решение суда. В связи с тем, что залогодержатель умер, основанием для снятия является решение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.А. и П.С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по которому истица приобрела в собственность квартиру, площадью 67,6 кв.м., № и земельный участок, площадью 1 007,64 кв.м., № по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п. 3) указанная квартира была продана за 378947,55 рублей, которые должны были быть переведены на счет продавца Б.Л.А. за счет средств материнского (семейного) капитала серия МК - 2№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя П.С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом земельный участок был продан за 21052,45 рублей, которые были выплачены истицей продавцу наличными деньгами полностью до подписания вышеуказанного договора купли-продажи. Л.д. 11, 12
Факт перечисления продавцу 378947,55 рублей подтверждается выпиской ГУ УПФ РФ по <адрес> СК из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № за счет средств материнского (семейного) капитала было произведено перечисление денежных средств на оплату приобретаемого жилого помещения. Л.д 10.
Согласно свидетельству о смерти III - ДН № выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 9
Из содержания представленной нотариусом Буденновского нотариального округа Т.Л.А. копии наследственного дела № установлено, что единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.А. является ее дочь - П.С.А.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в связи с исполнением П.С.А. обязательства по полной оплате суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что после смерти Б.Л.В., П.С.А. как единственный наследник стала не только должником, но и кредитором по вышеуказанному договору купли-продажи, то есть имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.
Из вышеизложенного следует, что вступив в наследство после Б.Л.В., П.С.А. приобрела не только статус залогодателя, но и залогодержателя.
Из содержания ч. 1 ст. 25 Закона № 102 следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная при совместном заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В данном случае, П.С.А. приобретя статус не только залогодателя, но и залогодержателя вправе обратиться с заявлением о прекращении обременения.
С письменным заявлением о снятии обременения в виде залога истица в Росреестр не обращалась, следовательно, отсутствуют основания для проверки законности действий либо бездействий указанного органа и нахождения его в статусе ответчика. Кроме того, истица не просит обязать Росреестр совершить какие-либо действия в отношении ее имущества, а, следовательно, статус указанного органа соответствует статусу заинтересованного лица, а указание его в качестве ответчика является ошибочным.
При этом защита прав истицы будет иметь место при прекращении обременения в виде залога на имущество, без придания органу Росреестра статуса ответчика, так как в данном случае никакие исковые требования к нему удовлетворены быть не могут.
В связи с изложенным суд полагает необходимым прекратить обременение в виде залога в силу закона на жилое помещение (квартиру), площадью, 67.6 кв.м., № и земельный участок, площадью 1007,64 кв.м., № расположенные по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить обременение в виде залога в силу закона на жилое помещение (квартиру), площадью, 67.6 кв.м., № и земельный участок, площадью 1007,64 кв.м., №, расположенные по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.