РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/22 по иску ИП фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес, общей площадью 95,3 кв.адрес от 07 июня 2021 года был установлен факт залива указанного помещения, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 3 в связи с протечкой на муфтовом соединении стояка ЦО. Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-6-2021-37 от 28 июня 2021г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения без учета износа составляет сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Актом от 07 июня 2021 года был установлен факт залива указанного нежилого помещения, залив произошёл в связи с протечкой на муфтовом соединении стояка ЦО.
Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес.
Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-6-2021-37 от 28 июня 2021г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения без учета износа составляет сумма
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-6-2021-37 от 28 июня 2021г., находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное нежилое помещение сдавалось истцом в аренду, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 3-А от 22 июня 2018 года.
Арендная плата по вышеуказанному договору аренды составила сумма в месяц.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 10 июня 2021 года в связи с произошедшим заливом размер арендной платы был уменьшен на сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере сумма, поскольку данный ущерб возник в связи с произошедшим заливом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ИП фио:
денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере сумма
упущенную выгоду в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
расходы по оценке в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года