УИД 77RS0005-02-2024-004480-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2024 по иску ФИО1 к Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.10.2014 между АКБ «Балтика» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1/38/2014-2778. В рамках уступки прав требований кредитный договор был передан от АКБ «Балтика» (ОАО) в КБ «Н-Банк» (ООО). 24.11.2015 ЦБ РФ отозвал у АКБ «Балтика» (ОАО) лицензию на право осуществления кредитных операций. 09.12.2015 КБ «Н-Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). 09.02.2017 ЦБ РФ отозвал у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) лицензию на право осуществления кредитных операций. После 09.02.2017 в адрес ФИО1 поступило смс об уступке прав требований без указания наименования нового кредитора. ФИО1 стало известно, что ответчик Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» является лицом, извещающим вкладчиков и должников АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о дальнейших действиях физических лиц. Истец связалась с представителями ответчика Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» в отношении перевода сумм, которые ей следовало перечислять в рамках кредитного договора <***> 1/38/2014-2778, и по полученной информации от агентства, перевела ему денежные средства в размере сумма 25.08.2022 истцу стало известно о наличии исполнительного производства № 119807/21/50018-ИП, предмет взыскания – задолженность в размере сумма, взыскатель – ООО «СМТ-ЛОГИСТИК». Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, 25.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.08.2022 ФИО1 внесла на расчетный счет, указанный в постановлении денежные средства в размере сумма, которые поступили на счет – 29.08.2022. Далее ФИО1 стало известно, что 29.07.2020 Фрунзенским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 1/38/2014-2778, заключенному с ПАО АКБ «БАЛТИКА» и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на однокомнатную квартиру. Согласно карточке дела исковое заявление ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» было подано в суд – 13.06.2019. 25.04.2019 ФИО1 зарегистрировалась по новому месту проживания: адрес, адрес, в связи с чем не была извещена о судебном разбирательстве, о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> 1/38/2014-2778 в пользу ООО «СМТ-ЛОГИСТИК». Истец настаивает, что ей не было известно о том, что право требования по кредитному договору было передано ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» и поставить в известность нового кредитора о смене адреса регистрации у нее не было возможности. На основании изложенного, истец считает, что Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) неосновательно получили от нее денежные средства в размере сумма
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО2 пояснила суду, что взыскиваемые денежные средства были переведены ФИО1 именно на счет Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» и уже после перехода прав требований к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК». Представитель обратил внимание суда, что взыскиваемые денежные средства переводились в 2017 году, а первый акт по оспариванию агентством договора уступки был принят в 2019 году и данное решение не вступило в законную силу. Фактически банк и Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» получили денежные средства в рамках кредитного договора и переплату по данному кредиту в размере сумма Истец настаивает, что ФИО1 узнала о нарушении своего права только 25.08.2022, когда получила постановление об ограничении на выезд в рамках исполнительного производства и 26.08.2022 оплатила денежную сумму в размере сумма по исполнительному производству и именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.
Представитель ответчика АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) фио, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, ранее представила суду возражения на исковое заявление. Ответчик полагает, что 13.04.2017 решением Арбитражного суда адрес по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С предъявленными исковыми требованиями банк не согласен. 06.10.2014 между АКБ «Балтика» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1/38/2014-2778. 08.10.2014 между АКБ «Балтика» (ОАО) и КБ «Н-Банк» (ООО) заключен договор уступки права требования № 09/2014-5, в соответствии с которым права требования по кредитному договору переданы КБ «Н-Банк» (ООО). 09.12.2015 КБ «Н-Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). 02.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор №1/РЦп-ЛОГ уступки. В период с 26.04.2017 по 29.12.2017 в адрес банка поступили денежные средства в общем размере сумма Кроме того, Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» настаивает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с платежными документами денежные средства вносились истцом в счет погашения обязательств перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по кредитному договору, права по которому уже были уступлены ООО «СМТ-ЛОГИСТИК». При осуществлении агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в агентстве. Таким образом, Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» являясь конкурсным управляющим АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не является выгодоприобретателем поступивших от истца денежных средств, то есть не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчиком по делу должен быть - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Ответчик обращает внимание суда на то, что конкурсным управляющим банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), оспаривается сделка АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уступке прав требования. С учетом недействительности договора уступки прав требований, исполнение, произведенное истцом в пользу банка, имело правовые основания, то есть неосновательное обогащение не возникло. Государственная Корпорация «Агентство по Страхованию Вкладов» также просит суд применить к исковым требованиям ФИО1 положения гражданского законодательства о сроках исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведённых норм права необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.10.2014 между АКБ «Балтика» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1/38/2014-2778.
08.10.2014 между АКБ «Балтика» (ОАО) и КБ «Н-Банк» (ООО) заключен договор уступки права требования № 09/2014-5, в соответствии с которым права требования по кредитному договору переданы КБ «Н-Банк» (ООО).
09.12.2015 КБ «Н-Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).
02.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор №1/РЦп-ЛОГ уступки.
13.04.2017 решением Арбитражного суда адрес по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В период с 26.04.2017 по 29.12.2017 на счет Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» поступили денежные средства в общем размере сумма
25.04.2019 ФИО1 зарегистрирована по новому месту проживания: адрес, адрес.
13.06.2019 ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» обратилось в Фрунзенским районным судом адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 1/38/2014-2778 от 06.10.2014, заключенному с АКБ «Балтика» (ОАО).
Кроме того, 24.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) № А33-4262/2017, определением Арбитражного суда адрес было удовлетворено заявление конкурсного управляющего банком о признании сделки от 02.02.2017, заключенной между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» № №1/РЦп-ЛОГ об уступки недействительной. На сегодняшний день указанный правовой акт не вступил в законную силу.
29.07.2020 Фрунзенским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 1/38/2014-2778, заключенному с ПАО АКБ «БАЛТИКА» и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на однокомнатную квартиру.
ФИО1 не была извещена о судебном разбирательстве о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> 1/38/2014-2778 в пользу ООО «СМТ-ЛОГИСТИК».
25.08.2022 ФИО1 стало известно о наличии исполнительного производства № 119807/21/50018-ИП, предмет взыскания – задолженность в размере сумма, взыскатель – ООО «СМТ-ЛОГИСТИК».
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, 25.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
26.08.2022 ФИО1 внесла на расчетный счет ООО «СМТ-ЛОГИСТИК», указанный в постановлении денежные средства в размере сумма, которые поступили на счет – 29.08.2022.
Истец не располагала сведениями о том, что 02.02.2017 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» состоялось заключение договора №1/РЦп-ЛОГ уступки, которая 24.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) № А33-4262/2017, определением Арбитражного суда адрес была признана недействительной. На сегодняшний день указанный правовой акт не вступил в законную силу.
Суд также учитывает, что 13.04.2017 решением Арбитражного суда адрес по делу № А33-4262/2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п.1 и 2 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Во исполнение указанных предписаний банку в агентстве был открыт соответствующий счет, на который и поступили денежные средства истца в сумме сумма
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.
Таким образом, неосновательное обогащение в размере сумма в пользу ФИО1 должно быть взыскано только с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в лице Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», поскольку Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является выгодоприобретателем поступивших от истца денежных средств.
Также, в силу положений ст.395 ГК РФ с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в лице Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчёту требований истца в указанной части, проверенному судом и признанному правильным, с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в лице Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
Оснований для применения срока исковой давности, по мнению суда, не имеется.
Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что ФИО1 узнала о нарушении своего права 25.08.2022, когда получила постановление об ограничении на выезд в рамках исполнительного производства и 26.08.2022 оплатила денежную сумму в размере сумма по исполнительному производству, и именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом с ответчика АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований к Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» суд отказывает
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ИНН <***>) в лице Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025.