Дело № 2-2789/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу №33-900 (2-2813/2021) отменены приказы от 07.04.2021 г. №-л, от 08.04.2021 г. №-л, заключение служебной проверки от 30.04.2021 г., распоряжение от 12.05.2021 г. №-л, а так же признан недействительной характеристики.
Восстановление нарушенных прав истца ввиду признания незаконным, недействительным и отмене приказов Департамента содержащих недостоверные, неверные, необоснованно характеризующие истца с негативной стороны сведения, должно было быть осуществлено в том числе путем возложения на Департамент обязанности по их исключению из личного дела.
Поскольку личное дело гражданского служащего при передаче в иной государственный орган прошивается и заверяется гербовой печатью, то право исключения из тех материалов личного дела имеется только у Департамента.
Истец просит обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя исключить из личного дела гражданского служащего ФИО2 приказ от 07.04.2021 г. №-л, приказ от 08.04.2021 г. №-л, заключение служебной проверки от 30.04.2021 г., распоряжение от 12.05.2021 г. №-л, характеристику.
Истец ФИО2, представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела с 04.08.2021 г. истец был уволен из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя и с этого же времени замещает должность государственной гражданской службы в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО).
Согласно пункта 21 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 609 (далее - Положение), при переводе гражданского служащего на должность гражданской службы в другом государственном органе его личное дело передается в государственный орган по новому месту замещения должности гражданской службы.
На момент передачи из Департамента в ДИЗО личного дела Истца, документы, перечень которых указан в иске, не были отменены и не были признаны недействительными, в связи с чем были правомерно переданы Департаментом в составе личного дела новому работодателю (нанимателю).
В соответствии с пунктом 4 Положения, представитель нанимателя определяет лиц, как правило, из числа работников кадровой службы государственного органа, уполномоченных на получение, обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных гражданских служащих в государственном органе и несущих ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты этих персональных данных.
Пунктом 6 Положения определено, что гражданские служащие имеют право:
в) требовать исключения или исправления неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением Федерального закона. Гражданский служащий при отказе представителя нанимателя или уполномоченного им лица исключить или исправить персональные данные гражданского служащего имеет право заявить в письменной форме представителю нанимателя или уполномоченному им лицу о своем несогласии, обосновав соответствующим образом такое несогласие. Персональные данные оценочного характера гражданский служащий имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения;
г) требовать от представителя нанимателя или уполномоченного им лица уведомления всех лиц, которым ранее были сообщены неверные или неполные персональные данные гражданского служащего, обо всех произведенных в них изменениях или исключениях из них;
д) обжаловать в суд любые неправомерные действия или бездействие представителя нанимателя или уполномоченного им лица при обработке и защите персональных данных гражданского служащего.
В силу статьи 89 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на:
- полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных;
- свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
- определение своих представителей для защиты своих персональных данных;
- доступ к медицинской документации, отражающей состояние их здоровья, с помощью медицинского работника по их выбору;
- требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона. При отказе работодателя исключить или исправить персональные данные работника он имеет право заявить в письменной форме работодателю о своем несогласии с соответствующим обоснованием такого несогласия. Персональные данные оценочного характера работник имеет право дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения;
- требование об извещении работодателем всех лиц, которым ранее были сообщены неверные или неполные персональные данные работника, обо всех произведенных в них исключениях, исправлениях или дополнениях;
- обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.
По смыслу статьи 89 ТК РФ, работник имеет право предъявить вышеуказанные требования к лицу, осуществляющему хранение его персональных данных, то есть являющемуся на текущий момент его работодателем.
С момента увольнения ФИО2 и передачи в ДИЗО его личного дела, ответчик не является его работодателем, а также не является лицом, осуществляющим хранение его персональных данных.
Как усматривается из пункта 4 Положения, уполномоченный работник кадровой службы нанимателя (в данном случае кадровой службы ДИЗО), имеет право на любое использование персональных данных Истца, не нарушающее режим их защиты, следовательно, он имеет право и на исключение из личного дела истца неверных персональных данных, тем более признанных таковыми апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № 33-900/2022.
В материалы настоящего дела стороной истца не предоставлено сведении о том, что истец воспользовался своим правом требовать от своего работодателя исключения из личного дела неверных (признанных судом таковыми) персональных данных, а также не содержат сведений о том, что истец обжаловал в суде неправомерное бездействие своего работодателя, выразившееся в не исключении неверных персональных данных.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что ссылка Истца на скрепление и заверение документов гербовой печатью Департамента при передаче личного дела в ДИЗО, как на обстоятельство, препятствующее исключению из него неверных персональных данных сотрудниками кадровой службы его нанимателя (работодателя, ДИЗО), несостоятельна.
Таким образом, исковые требования, в рамках настоящего дела, предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, факт нарушения трудовых прав истца со стороны Департамента не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удолветворению.
В нарушение положений BD80CCE55BC9E335F24A54FE60660F0D9D93F23B8BC3317F2436B5596B866BA5D88AG2Q2P" BD80CCE55BC9E335F24A54FE60660F0D9D93F23B8BC3317F2436B5596B866BA5D88AG2Q2P" статьи 56BD80CCE55BC9E335F24A54FE60660F0D9D93F23B8BC3317F2436B5596B866BA5D88AG2Q2P" статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя об обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В. Калганова