Дело №2-300/2025
УИД 22RS0069-01-2024-006572-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, выплаченных в рамках договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» на основании сертификата ... в размере 200000 рублей, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 01.11.2024 в сумме 885 рублей 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2024 года ФИО2 с использованием кредитных средств был приобретен автомобиль Шкода Рапид 2021 года выпуска. Также истцом были приобретены навязанные продавцом дополнительные возмездные услуги партнеров автосалона по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» сроком до 24 месяцев с ООО «Д.С.АВТО» на основании сертификата ... стоимостью 200 000 рублей. Истец не воспользовался услугой ответчика и 09.10.2024 года направил в адрес ответчика заявление об отказе исполнения договора и возврате денежных средств, которое было получено исполнителем 14.10.2024 года. Учитывая, что требования о возврате денежных средств не исполнены, истец полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885 рублей 25 копеек за период с 25.10.2024 по 01.11.2024. В связи с нарушением прав истца как потребителя он испытывал моральные и нравственные страдания, что причинило ему моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 5000 рублей.
Определением суда от 13 января 2025 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что требования о возврате суммы были исполнены только после поступления искового заявления в суд, в этой связи есть основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований о возврате денежных средств, истец испытывал переживания, нес временные затраты на урегулирования данной ситуации.
Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2024 года между ООО «Новоалтайский крупяной завод», действующий через ООО «Авалон», и ФИО2 заключили договор №... купли-продажи автомототранспортного средства Шкода Рапид 2021 года выпуска рег. номер ... стоимостью 1 459 900 рублей.
В тот же день, 26.09.2024 года между ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО» в целях обеспечения обязательства по возврату кредита был заключен договор независимой гарантии «Стандарт» в соответствии с тарифным планом «Программа 5.1.5». Стоимость тарифа 200000 рублей. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что при заключении договоров с ООО «Д.С.АВТО» ФИО2 действовал в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
09.10.2024 года в адрес ООО «Д.С.АВТО» ФИО2 была направлена претензия (ШПИ 65600801003698) о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» на основании сертификата ... и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей. Претензия получена ответчиком 14.10.2024 года.
Из пояснений представителя истца следует, что 13.12.2024 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 200 000 рублей, в связи с чем последовал отказ от исковых требований в этой части.
На момент рассмотрения дела опционный договор сторонами фактически расторгнут.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885 рублей 25 копеек за период с 25.10.2024 по 01.11.2024 года.
Суд с таким расчетом не соглашается, поскольку претензия ответчиком получена 14.10.2024 года, срок её исполнения до 25.10.2024 года, следовательно, с 26.10.2024 года по 01.11.2024 года подлежат начислению проценты и сумма составит 781 рубль 42 копейки исходя из следующего расчета:
Период
Дней
Дней в году
Ставка %
Сумма процентов
26.10.2024-27.10.2024
2
366
19
207,65
08.10.2024-01.11.2024
5
366
21
573,77
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, учитывая требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.
Выплата денежных средств после обращения истца в суд с соответствующим иском не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку такая выплата не может считаться добровольным удовлетворением требований потребителя.
Факт нарушения ООО «Д.С.АВТО» прав истца как потребителя судом установлен, до рассмотрения дела указанным ответчиком меры для добровольного исполнения прав потребителя не предприняты, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 102 390 рублей 71 копейку (781,42+4000+200000)*50%.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по имущественному требованию + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 рубль 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 102 390 рублей 71 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Яньшина
Дата составления мотивированного решения 27 января 2025 года.