Решение по делу № 2-739/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 61RS0№-59 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 11.10.2013 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №04001586844, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. За период с 01.01.2001 по 15.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 122283,30 рубля. 15.10.2020 «Сетелем Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору уступки права требования ООО «Феникс». 15.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.01.2001 по 15.10.2020 в размере 54094,33 рубля, из которых 52781,89 рубль – проценты на просроченный основной долг; 1312,44 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 1822,83 рубля.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив о погашении всех имеющихся у себя задолженностей по кредитам. ООО «Феникс» ему не знаком и там кредиты он не получал. Подтвердив принадлежность подписи в договоре себе, ФИО1 сослался на давность заключения договора и пояснил, что все обстоятельства его заключения не помнит; предположил о преднамеренных действиях бывшей жены. Указывая на получение судебного приказа и последующую его отмену, ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2013 года между банком ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04001586844 от 11.10.2013. По договору от 11.10.2013 ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 172058,00 рублей сроком на 4 года под 36,80% годовых с ежемесячным платежом по 7430 рублей.

Из выписки лицевому счету следует, что выдача кредита была произведена 11.10.2013 года, погашение производилось до 20.01.2020 года.

На основании договора №54 уступки права(цессии) от 15.10.2020 к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования по кредитному договору №04001586844. Уведомлением об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило ответчика об уступке права требования и наличии задолженности по кредитному договору в размере 122283,30 рубля.

Требованием о полном погашении долга ООО «Феникс» потребовало оплатить долг по кредитному договору №04001586844 в размере 122283,30

рубля в течение 30 дней.

Определением от 17.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ №2-1-397/2022 от 02.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс».

По справке о размере задолженности на 17.02.2023 у ФИО1 за период с 11.10.2013 по 15.10.2020 образовалась задолженность, в том числе проценты на просроченный основной долг 52781,89 рубль и проценты на непросроченный основной долг 1312,44 рублей.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» 15.10.2020 года по договору цессии уступило ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 11.10.2013, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств. Сумма задолженности состоит из процентов непросроченный основной долг в размере 1312 рублей и процентов на просроченный основной долг в размере 52781,89 рубль.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мясниковского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи от 17.06.2022 судебный приказ №2-1-397/2022 от 02.03.2022 отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и

неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, хотя и оспаривает существование данного кредитного обязательства, в то же время подтвердил факт подписания договора, не предоставил суду доказательств, подтверждающих своевременный возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1822 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.10.2013 по 15.10.2020 по кредитному договору №04001586844: проценты на просроченный основной долг в размере 52781 рубль 89 копеек, проценты 1312 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1822 рубля 83 копейки, всего 55917,16 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.