№2-643/2025
УИД 30RS0004-01-2025-000345-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Шамиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Погожей Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя Погожей Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указала, что являлась одним из солидарных должников перед ПАО Сбербанк.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика ФИО2 в лице законного представителя Погожей Е.А., ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи со вступлением в наследство.
Ответчик оплатил сумму задолженности за себя в размере 124656 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму задолженности за ответчика в размере 59096,81 руб. Исполнительное производство окончено.
Просит взыскать с ответчика сумму оплаченной задолженности в порядке регресса в размере 59096,81 руб.
В судебное заседание стороны надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явились, причина неявки судом неизвестна.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО2 являются наследниками ФИО3 и отвечают по его долгам перед ПАО Сбербанк по заключенным кредитным договорам.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженость в пользу ПАО Сбербанк в размере 182138,55 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4842,77 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части госпошлины, в остальной части оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Ответчик оплатил сумму задолженности за себя в размере 124656 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму задолженности за ответчика в размере 59096,81 руб. Исполнительное производство окончено.
В силу п. 1 ч. 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что обязанность по уплате солидарной задолженности в полном объеме была исполнена только наследником ФИО1, следовательно, к нему перешло право кредитора требовать от другого наследника ФИО2 исполнить обязанность по выплате уплаченной ей единолично денежной задолженности в размере 59096,81 руб. В таком размере с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в пользу истца в порядке регресса, поскольку истец исполнила обязательства солидарных должников в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Погожей Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 59096,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Р. Курбанова