№ 2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-231/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления УФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Дзержинском районном отделении г. Волгограда Главного Управления УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 130152/21/34037-ИП от 25 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 9 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженности по налогам в размере 92 753 рубля 48 копеек.

По сведениям Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, у должника ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером 30:08:130201:392 для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных положений закона, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Дзержинском районном отделении г. Волгограда Главного Управления УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 25 июня 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 9 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженности по налогам в размере 92 753 рубля 48 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, органы ЗАГС, а также 15 августа 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которой установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

На основании поступивших сведений о наличии счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2022 года, от 12 декабря 2022 года и от 26 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №), однако из поступивших сведений денежных средств на счетах должника не имеется.

Также из поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя сведений, установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области от 10 марта 2023 года, из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 92 800 рублей.

Как следует из представленных по запросу сведений, на земельном участке каких-либо возведенных ответчиком строений (сооружений) не имеется, что подтверждается сведениями муниципального образования «Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области», рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, учитывая соразмерность заявленных требований, также учитывая, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, отсутствие при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Главного Управления УФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова