Решение по делу № 12-1733/2023 от 15.12.2023

№ 12-1733/2023

72MS0023-01-2023-002630-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., с участием:

помощника прокурора <адрес> Масленникова Э.И.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 609, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ВОЮ в отношении заместителя директора департамента социального развития населения <адрес> ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя директора департамента социального развития населения <адрес> ФИО1, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что постановление не соответствует действующему законодательству, поскольку мировой судья незаконно продлил срок рассмотрения дела, выходя за рамки срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Масленникова Э.И. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района без изменения.

Лицо, в отношении прекращено производство по делу ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила копия обращения ФИО2, содержащего по мнению государственного органа признаки нарушения Департамента социального развития населения <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части отсутствия ответа на обращение гражданина.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ВОЮ в отношении заместителя директора департамента социального развития населения <адрес> ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения указанным должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В качестве доказательств вины должностного лица ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прокурором представлены: копия сопроводительного письма прокуратуры <адрес> о направлении прокурору копии обращения ФИО2; копия обращения ФИО2 о привлечении к ответственности виновных лиц; копия объяснения ФИО1,; копия обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо о продлении срока; ответ заместителя Департамента социального развития <адрес> ФИО1,; ответ прокуратуры <адрес>; карточка личного приема ФИО2; ответ директора департамента социального развития <адрес> ГДВ; решение ГКУ ТО Центр обеспечения мер социальной поддержки»; ответ Департамента социального развития <адрес> ФИО2;

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении заместителя директора департамента социального развития населения <адрес> ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласиться с указанным выводом мирового судьи оснований не имеется.

Так, статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ определено, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется, в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениям, иными организациями и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами, на которые возложено осуществление публично значимых функций, как отмечено выше, предусмотрена административная ответственность.

При этом, в соответствии с нормами КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 24.1КоАП РФ указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочих, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> ВОЮ от ДД.ММ.ГГГГ ответ заместителя Департамента социального развития <адрес> ФИО1, датирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 5.<адрес> об административной ответственности составляет три месяца.

Днем совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду материалов, иного приставлено не было. Таким образом, срок привлечения ФИО1, к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности должностного лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, обсуждению не подлежит.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности заместителя Департамента социального развития <адрес> ФИО1, на момент рассмотрения дела истек.

Довод ФИО2 на то, что мировой судья вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку отпуск судьи не препятствует исполнению им должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий по принятию решений по результатам пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,, влекущих их отмену, в том числе по доводам ФИО2, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья подпись К.Е. Везденев

<данные изъяты>