УИД: 29RS0007-01-2023-000412-13

Дело №2а-376/2023

Мотивированное решение изготовлено

22 августа 2023г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием:

- административного ответчика - судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

- представителя административного ответчика - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ю.Д. денежных средств в пользу взыскателя ИП Д.В. Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника; задолженность по Судебному приказу до сих пор не погашена. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно: не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не были направлены запросы в регистрирующие органы за трехлетний период до образования задолженности перед кредитором; не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения супруга должника, не было установлено совместно нажитое имущество супругов; не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя.

Административный истец - ИП Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Пояснила, что поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, считает, что действия судебного пристава произведены в полном объёме, основаны на законе. Права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Из отзыва и пояснений следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по ОСП по Коношскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10031,09 руб. с Ю.Д. в пользу ИП.Д.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №. Весь комплекс мер, который необходимо было провести, ею проведен. Так, в ходе ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФ РФ, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр и др. Согласно ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, согласно ответу ПФ РФ должник трудоустроен у ИП Е.С., постановление об обращении взыскания на доход вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту работы к ИП Е.С. по адресу <адрес>. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, денежные средства на депозитный счет отделения не поступают. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ Поверялось семейное положение должника. В браке она не состоит, что подтверждается ответами из ЗАГСа. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник в <адрес> не проживает, что подтверждается актом выхода по адресу регистрации, по данному адресу живет мать должника, с ее слов установлено, что Ю.Д. выехала из <адрес> в <адрес>, точный адрес мать не сообщила, трудоустроена, не замужем, детей на иждивении не имеет, проживает на съемной квартире. Согласно информации ЗАГСа должник не состоит в браке. Взыскатель с заявлением об исполнительном розыске должника не обращался. Также взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства путем направления обращений, ходатайств и знать о ходе исполнительного производства. Считает, что все постановления вынесены в рамках полномочий судебного пристава и законные интересы и права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо - Ю.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по АО и НАО ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ю.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Аванс-Групп» (далее - ООО МФО «Аванс-Групп») суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, всего в размере 10320 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» на правопреемника - ИП Д.В., что подтверждается копией определения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ю.Д. денежных средств в пользу ИП Д.В., что подтверждается копией постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Коношскому району, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФ РФ, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ЗАГС.

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам, имущества на праве собственности на имя должника не зарегистрировано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Установлено, что должник Ю.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, электронным ответом ФЕС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Коношского территориального отдела агенства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актовых записей о заключении, расторжении брака, рождении детей, перемене фамилии, имени, отчества, смерти в отношении должника в отделе не найдено.

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю.Д. по адресу регистрации <адрес> не проживает, выехала из <адрес> в <адрес>, точный адрес мать не сообщила, трудоустроена, не замужем, детей на иждивении не имеет, проживает на съемной квартире.

Согласно ответу ПФ РФ должник трудоустроен к ИП Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника - ИП Е.С. по адресу <адрес>. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответа ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на Ю.Д. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации должника.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на имущество должника, взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, не сделаны запросы в регистрирующие органы подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

Также суд считает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для розыска имущества должника и должника не состоятельными, так как вопрос осуществления розыска должника и имущества должника, носит в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве заявительный характер, такого заявления от взыскателя не поступало, доказательств обратного административным истцом в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Кроме того, возможность взыскания задолженности в пользу истца с должника Ю.Д. не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Каких-либо заявлений от взыскателя Д.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства или о предоставлении какой-либо информации судебному приставу-исполнителю не поступало.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административные исковые требования Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Д.В. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Зайцева