УИД 77RS0018-02-2025-012940-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11033/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЛЕВЕР» о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЛЕВЕР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 205), просила суд: восстановить на занимаемой должности в связи с незаконным увольнением согласно статье 71 ТК РФ; взыскать недоплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности, ЭЛН № 910290102842, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ; взыскать невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности, ЭЛН № 910295333847, период неработоспособности - с 08 по 19 июня 2025 года, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, рассчитанные с момента закрытия ЭЛН медицинским учреждением - 06.11.2025 г., компенсацию морального ущерба и ущерба деловой / профессиональной репутации в совокупном размере сумма в связи с неправомерной отметкой об увольнении в бумажной, а также в электронной трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 04.02.2025 работала в ООО «КЛЕВЕР» в должности офис-менеджера. С апреля 2025 года у истца возникли обстоятельства, препятствующие выходу на работу по уважительной причине в связи с болезнью матери и необходимости ухода за ней. С 20.08.2025г. истец готова была приступить к выполнению трудовых обязанностей, однако ответчик сообщил, что она не прошла испытание в пределах испытательного срока, в связи с чем уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Однако истец полагает, что ее увольнение произведено за пределами испытательного срока и является незаконным. Также истец указывает на недоплату работодателем пособия по временной нетрудоспособности, без учета справок о доходах за 2023 и 2024 год.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, повторила доводы иска.

Представитель ответчика ООО «КЛЕВЕР» по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре, в том числе, указывается дата начала работы, трудовая функция работника, условия об испытании.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе; отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания; в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы; в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из названных положений следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 04.02.2025 истец трудоустроена в ООО «КЛЕВЕР» в должности офис-менеджера с должностным окладом сумма

Пунктом 1.4 трудового договора истцу установлен срок испытания продолжительностью три месяца.

Трудовые отношения сторон прекращены на основании приказа № 14 от 30.05.2025 в связи с неудовлетворительными результатами испытания по ст. 71 ТК РФ.

Согласно уведомлению от 18.04.2025г. № 1-УВ/04/2025 работник ФИО1 уведомлена о том, что заключенный трудовой договор от 04.02.2025г. будет расторгнут 22.04.2025г., в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии со ст. 71 ч. 1 ТК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей. Уведомление вручено лично истцу, о чем свидетельствует её расписка на уведомлении.

На основании приказа №14 от 30.05.2025г. истец уволена с должности офис-менеджера по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания 30.05.2025г., с приказом ФИО1 ознакомлена, трудовая книжка вручена, расчет заработной платы произведен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства. учитывая пояснения сторон. Суд приходит к выводу, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными; причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Так, согласно заключению №1-И от 16.04.2025 о результатах испытания, ФИО1 за время работы с 04.02.2025 по 16.04.2025 не справлялась с трудовыми обязанностями, неоднократно не выполняла поручения или выполняла их несвоевременно (не в срок), что привело к невыполнению задач, поставленных перед отделом. Также за ФИО1 было замечено множественное нарушение трудовой дисциплины: самовольный перенос времени начала обеденного перерыва (с 13 часов на 12, 14, 15 часов), многократные длительные (более 15 минут) отсутствия на рабочем месте в рабочие часы; самовольные уходы с работы домой до окончания рабочего дня; длительные и громкие монологи на рабочем месте на нерабочие темы (личные и абстрактные) во время необходимости решения срочных задач по работе.

Дважды (14.03.2025 и 26.03.2025) ФИО1 присылала руководителю фотографии заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на два дня (26-27.03.2025 и 14-15.03.2025), без предварительного согласования с руководством возможности предоставления отпуска в эти дни. На просьбу руководителя 14 апреля явиться на работу ФИО1 ответила отказом. Какие-либо документы, подтверждающие уважительную причину неявок или неотложную необходимость проведения отпуска без сохранения заработной платы, фио не предоставила.

Доводы истца о том, что она отсутствовала на работе по уважительной причине и писала заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы не состоятельны, поскольку предоставление отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя и, следовательно, предоставляется по согласованию с ним, а не в уведомительном порядке.

Доводы истца о том, что приказ о прекращении ее трудовой деятельности является незаконным, поскольку издан после истечения испытательного срока, суд также считает несостоятельными, испытательный срок продлен для истца приказом о продлении испытательного срока №1-ПИ от 30.04.2025, приказом о продлении испытательного срока №2-ПИ от 22.05.2025, приказом о продлении испытательного срока №3-ПИ от 29.05.2025, в связи с чем приказа №14 от 30.05.2025 издан в рамках испытательного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в связи с чем, ответчик верно расторг с истцом трудовой договор. При этом, суд принимает во внимание, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на неё должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком соблюден.

Поскольку оснований для восстановлении на работе не установлено, то и требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основных, не подлежат удовлетворению.

Представителем ООО «КЛЕВЕР» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Отношения с ООО «КЛЕВЕР» завершены 30.05.2025 года, как указывает истец, об увольнении она узнала 19.08.2025.

Иск был сдан в суд 01.10.2025 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем и в части требований к ООО «КЛЕВЕР» о восстановлении на работе, подлежит отклонению и по данному основанию.

Истцом также заявлено требование о взыскании недоплаченной сумму пособия по временной нетрудоспособности, ЭЛН № 910290102842, в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ; взыскании невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, ЭЛН № 910295333847, период неработоспособности - с 08 по 19 июня 2025 года, в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, рассчитанные с момента закрытия ЭЛН медицинским учреждением - 06.11.2025 г.

Между тем, в удовлетворении требований истца суд также отказывает, поскольку требования истца основаны на неверных расчетах. Согласно расчету пособия (л.д. 16), ответчиком расчет произведен с учетом страховых взносов в ФСС за 2023, 2024 годы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЕВЕР» о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина