Дело № 2 – 4505/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-006708-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. П. 3.5 Индивидуальных условий установлена процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга за пользование кредитом, размер которых определяется Тарифами Банка, и составляет 19%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты оформления счета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 439 руб. 03 коп., из которых 13 271,54 руб. – просроченные проценты, 94 167,49 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Согласно наследственного дела, в право наследства к имуществу умершей ФИО2 вступила ФИО1, которая соответственно является надлежащим ответчиком по делу. Так же истцом ставиться вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 348,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о признании иска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как поддержанные представителем истца и признанные ФИО1, как ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 439 руб. 03 коп., из которых 94 167,49 руб. - просроченный основной долг, 13 271,54 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. 78 коп., а всего взыскать сумму в размере 110 787 руб. (сто десять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА