Решение по делу № 2-1170/2025 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №<адрес>2 от 27.02.2024г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки некачественного товара – видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178064, в разумный срок, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., судебную неустойку с момента передачи товара ответчику по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 13.04.2021г. истец приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178064, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 20.11.2024г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, присвоен №.

Также, ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просил безвозмездно устранить недостатки некачественного товара – видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178073, в разумный срок, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., судебную неустойку с момента передачи товара ответчику по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2021г. истец приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178073, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, присвоен №.

Также, ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просил безвозмездно устранить недостатки некачественного товара – видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178040, в разумный срок, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., судебную неустойку с момента передачи товара ответчику по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2021г. истец приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178040, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Также, ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просил безвозмездно устранить недостатки некачественного товара – видеокарты Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178048, в разумный срок, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., судебную неустойку с момента передачи товара ответчику по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что 13.04.2021г. истец приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178048, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда от 25.12.2024г. гражданские дела №№, 2-12814/2024, 2-12812/2024 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей объединены с гражданским делом № (2-12810/2024) по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в одно производство. Объединённым гражданским делам присвоен единой номер № (2-12810/2024).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях, настаивал в полном объеме. Пояснил, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, в данном случае, не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору. Видеокарты находятся у него после проведенных ранее судебной экспертизы в опечатанном виде, вещественными доказательствами в рамках уголовного дела не признаны. Готов их передать на ремонт. Наличие в видеокартах производственного недостатка подтверждается заключениями эксперта по ранее рассмотренным делам, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, до начала рассмотрения дела предоставила письменные возражения, относительно заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы уголовного дела №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, видеокарты, приобретенные истцом у ответчика, отнесены к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Судом установлено, что 13.04.2021г. ФИО1 приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178064, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 18.06.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Также, ФИО1 19.04.2021г. приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178073, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Также, ФИО1 19.04.2021г. приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178040, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 10.06.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 19.07.2024г.

Также, ФИО1 13.04.2021г. приобрел в ООО «Ситилинк» товар – видеокарту Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178048, стоимостью 274620 руб., что подтверждается платежным документом.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

В период гарантийного срока, товар сломался, не работает.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 27.05.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 04.07.2024г.

Материалы гражданских дел №, 2-3427/2024, 2-3131/2024 в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие в спорных товарах дефекта, установлено в рамках рассмотрения поименованных гражданских делах.

Таким образом, судом установлено, что дефект в товарах подтвердился, носит производственный характер.

Поименованными выше решениями, вынесенными по ранее рассмотренным гражданским делам, в которых принимали участие те же лица, установлено судом, что на правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а регулируются они нормами Гражданского кодекса РФ. Указанные решения суда вступили в законную силу.

Так, в силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, обязанность по устранению недостатка в товаре установлена законом в срок 45 дней с момента передачи товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда по 10000 рублей за каждый товар, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, неустоек по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из преамбулы Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, истцом доказательств того, что спорные видеокарты использовались исключительно для личных нужд, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из письменных возражений, представленных стороной ответчика в материалы дела, следует, что в суде по исковым заявлениям ФИО1 рассмотрено порядка 30 гражданских дел, инициированных последним к ООО «Ситилинк», с требованиями о расторжении договора-купли продажи товаров-видеокарт.

Также представлены сведения о том, что ООО «Ситилинк» обращалось с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к ответственности по факту мошеннических действий.

Постановлением СУ У МВД России по <адрес> от 30.10.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из представленного ответа СУ У МВД России по <адрес> следует, что в ходе проведения проверки следственным органом были изъяты и осмотрены видеокарты, в количестве 15 штук, которые впоследствии были возвращены ООО «Ситилинк» и находятся в настоящее время у представителя истца в опечатанном виде после проведенных судебных экспертиз по ранее рассмотренным делам, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ, при применении Закона «О защите прав потребителей»к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от27.03.2018№-КГ17-102.

Учитывая изложенное, разъяснения, данные вОпределении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№-КГ17-102, количество приобретенного истцом однородного товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения истца и ООО «Ситилинк» в рассматриваемом случае также законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, неустойки по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в общем размере 72000 рублей, в подтверждение несения которых представил договора поручения от 01.11.2024г., 03.11.2024г., 30.10.2024г., 02.11.2024г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в одном судебном заседании, длительности судебных заседания, подготовка претензий, исковых заявлений и их содержание), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, отсутствие у представителя статуса адвоката, наличие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки (астрент) в размере 2746,20 рублей в день по день фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

В соответствии с п.1 ст.308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника (ответчика) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд находит возможным присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком по безвозмездному устранению недостатков – судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требования истца ответчиком (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В связи с чем, в случае неисполнения ответчиком решения в части безвозмездного устранения недостатка в товарах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 –го дня, после получения товаров от истца по день фактического исполнения решении суда в части безвозмездного устранения недостатков в товаре.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Ситилинк» (№) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» безвозмездно устранить недостатки в товарах – видеокартах Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178064, Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178073, Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178040, Palit NVIDIA GeForce RTX 3090 s/n В3210178048, в 45-ти дневный срок, с момента передачи товаров на ремонт.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за нарушение сроков устранения недостатков в товарах, начиная с 46 дня после получения товара от истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дне – 02.04.2025г.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-21

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>