Решение по делу № 2А-3032/2025 от 19.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав вобосновании своих требований, что является гражданином Республики Таджикистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Уведомление о вышеуказанном решении направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, вручено в тот же день. Из уведомления следует, что он должен выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ При этом, само решение ему выдано не было. Считает данное решение о неразрешении въезда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. На территории Российской Федерации зарегистрирована и проживает его супруга, гражданка РФ ФИО3, которая в настоящее время беременна и нуждается в его физической и финансовой помощи, в том числе после рождения ребенка. Вышеуказанное решение фактически разлучит его с семьей и поставит ее в бедственное, тяжелое материальное положение. Решение о неразрешениивъезда в Российскую Федерацию носит формальный подход и не свидетельствует о том, что данный запрет установлен в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого в отношении него решения. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, явившись в судебное заседание, поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил, что ребенок после рождения скончался.

Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление о том, что согласно решению заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ закрыт въезд в РФ гражданину Республики Таджикистан ФИО4, сроком на 3 года со дня вступления всилу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с неоднократным привлечением (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах, предоставленных должностному лицу полномочий с соблюдением требований и порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством. Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сведений об обжаловании данного постановления, а также о его отмене (изменении) не имеется, истцом не представлено, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административные штрафы уплачены, что подтверждается сведениями учетов из баз данных МВД России. ФИО4 состоит в браке с гражданской РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на 19 неделе беременности, сведений о наличии собственности на территории РФ административным истцом не представлено, также как и сведений о законной трудовой деятельности и получения легального дохода, а также уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных, обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на выезд из РФ носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока. Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения не были учтены данные о его личности, а принятая в отношении него мера государственного принуждения создает неоправданные требованием защиты конституционных ценностей ограничения его прав и свобод, что не отвечает принципам справедливости и соразмерности, представленными суду доказательствами не подтверждаются. Также считает, что административный истец злоупотребляет правом, поскольку ссылаясь на длительность проживания на территории РФ, наличие супруги гражданки РФ, оправдывает свое противоправное поведение, не освобождает его от соблюдения российского законодательства, не обеспечивает преимущества как перед другими конституционно значимыми ценностями, так и перед другими иностранными гражданами.Со стороны государства существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца и членов его семьи не усматривается. Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, допустившего грубые административные правонарушения в области дорожного движения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин<адрес>(л.д. №).

В соответствии с миграционными картами серия № №, серия № № срок пребывания ФИО4 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Адрес места пребывания: <адрес> (л.д. №).

Согласно копии заграничного паспорта ФИО4 имеет вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 ФИО8 (л.д. №).

Согласно свидетельству о рождении II-ВО № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, отец – ФИО4, мать – ФИО3 (л.д. №

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. №).

Основанием к принятию указанного решения послужили сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ о совершении ФИО4 административных правонарушений в период его пребывания в Российской Федерации (л.д. №).

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.05 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.05 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.05 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.06 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренач. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.;

Согласно выписке из ЦБДУИГ «Мигрант-1» решение о неразрешении въезда принято ДД.ММ.ГГГГ ОПВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, в связи с неоднократным (два и более раза) в течение трех лет привлечении к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ (л.д. №).

Согласно уведомлению иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 решения о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 должен выехать из РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалиськ административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие изКонституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Оценивая поведение ФИО4 в стране пребывания, суд принимает во внимание, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафов в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.При этом, ФИО4 систематически нарушает правила проживания (пребывания) на территории Российской Федерации.

Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО4, который, являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации допускал нарушение действующего законодательства, у должностных лиц УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.

Наличие у административного истца супруги – гражданки Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении с ней устойчивых семейных связей. Также, супруга ФИО4 является трудоспособной гражданкой РФ. При этом, ФИО4 собственности на территории Российской Федерации не имеет, также как и постоянного места работы, налоги в казну Российской Федерации не уплачивает. Следовательно, чрезмерное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни не установлено.

Из содержания части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что условиями для принятия решения является наличие двух правонарушений, совершенных в течение трех лет, при этом закрывается въезд на три года с момента вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Оплата штрафов административным истцом правого значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области