77RS0022-02-2022-016979-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1689/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по г .Москве о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании бездействий, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио, выразившиеся в нарушении сроков по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039971398 о взыскании с адрес в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере сумма, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Административный истец указывает на то, что на основании решения Краснофлотского районного суда адрес по гражданскому делу №2-445/2022 по иску ФИО1 к адрес выдан исполнительный лист серии ФС№039971398 о взыскании денежных средств в общем размере сумма.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, в адрес Преображенского POCП адрес направлен оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным отделения Почты России, заказное письмо с оригиналами документов получено отделом судебных приставов 13.07.2022г.

Однако, в нарушение установленных законом сроков, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем фио лишь по истечение почти 2х месяцев (№209346/22/77003-ИП от 02.09.2022г.).

По состоянию на 15.09.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. О бездействиях судебных приставов стало известно на сайте ССП лишь 15.09.2022г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебным приставом представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

23.03.2022 г Краснофлотским районным судом адрес по гражданскому делу №2-445/2022 по иску ФИО1 к адрес вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2022 г.

31.05.2022 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039971398, который направлен взыскателем в адрес Преображенского РОСП УФССП адрес, посредством Почты России.

Как указывает административный истец, оригинал исполнительного листа получен Преображенским РОСП УФССП адрес - 13.07.2022г. Однако, в нарушение установленных законом сроков, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем фио лишь по истечение почти 2-х месяцев. По состоянию на 15.09.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. О бездействиях судебных приставов стало известно на сайте ССП лишь 15.09.2022г.

Как следует из письменной позиции административного ответчика и приложенных к нему документов, вышеуказанный исполнительный лист прошел регистрацию и передан СПИ для исполнения 29.08.2022 г. (л.д. 36-40), 02.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 209346/22/77003-ИП в отношении должника адрес (л.д. 33-35). В результате мер принудительного взыскания в пользу административного истца (взыскателя) с должника взысканы денежные средства в размере 117400 и перечислены последнему по предоставленным реквизитам п/п 714913 от 04.10.2022 г. (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», что подтверждается постановлением от 10.09.2022 г., вынесенного СПИ Преображенского РОСП фио (л.д. 32).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки по возбуждению исполнительного производства, поскольку вышеуказанный исполнительный лист, зарегистрирован как поступивший в ОСП - 29.08.2022 г, и в установленный законом срок - 02.09.2022 г., исполнительное производство возбуждено, т.е. нарушений предусмотренных ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение судебного акта произведено в сроки установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления от 02.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 209346/22/77003- ИП не предоставлено, судом не добыто. Сведения, предоставленные судебным приставом-исполнителем от 14.09.2022 г. № 77003/22/532302, на заявление взыскателя от 07.09.2022 г. вх № 214657/22 о предоставлении информации, не отражают направление копии вышеуказанного постановления СПИ, а содержат лишь сведения о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части допущения судебным приставом – исполнителем бездействия, а именно в не направлении взыскателю вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая сложность и характер административного дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку административного искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика УФССП России по адрес в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 19-21)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в части не направления взыскателю ФИО1 постановления от 02.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 209346/22/77003- ИП в отношении адрес.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио по направлению копии постановления от 02.09.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 209346/22/77003- ИП в отношении адрес в адрес взыскателя ФИО1.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.