Дело № 2-2162/2022г.
УИД 33RS0014-01-2022-002903-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Попыриной М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант»» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд
установил:
ПАО «САК «Энергогарант»» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке .... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) г. произошло ДТП с участием транспортного средства FORD FOCUS, г.р.з. (номер), под управлением ФИО2 и транспортного средства KIA Soul, г.р.з. (номер), под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2. Потрепевший ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения убытка. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату и обратилось к истцу с требованием о выплате по урегулированному в рамках ПВУ страховому событию. Истцом требование оплачено. Как следует из административного материала, виновник ДТП - ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.п. б ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем и предъявлено настоящее исковое заявление (л.д. 4).
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4-оборот, 69). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «САК «Энергогарант»» признал в полном объеме, о чем суду представлено собственноручно написанное ФИО1 заявление (л.д. 70).
Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и считает исковые требования ПАО «САК «Энергогарант»» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 168 600 рублей подлежащими удовлетворению, в силу ст. 15 ГК, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... рубля (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН (номер)) к ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант»» (ИНН (номер)) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - .... рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - .... рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2022 г..
Председательствующий Т.Н. Карева