УИД 66RS0006-01-2023-000580-92 Дело № 2а-1430/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании безнадежными к взысканию задолженности по налогу на имущество за 2015 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5220 рублей, пени на указанную недоимку в размере 3039 рублей 94 копейки.

В обоснование требований указал, согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 22 апреля 2022 года у него имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5220 рублей, пени на указанную недоимку в размере 3039 рублей 94 копейки. Вместе с тем, определением мирового судьи от 30 августа 2018 года отменен судебный приказ по делу № 2а-896/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени. Впоследствии меры принудительного взыскания указанной недоимки налоговым органом не принимались, в настоящее время срок их взыскания пропущен, в связи с этим возможность принудительного взыскания утрачена.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области просит в его удовлетворении отказать, поскольку копия определения мирового судьи от 30 августа 2018 года об отмене судебного приказа по делу № 2а-896/2018 получено налоговым органом только 06 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указав, что о вынесении определения об отмене судебного приказа было известно налоговому органу еще на дату направления ответа от 22 апреля 2022 года.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по доводам письменного отзыва.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещен был заказной почтой и СМС-сообщением, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 12, 13, 33).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5220 рублей, пени на указанную недоимку в размере 3243 рубля 52 копейки, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом и ответом Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области от 22 апреля 2022 года (л.д. 7, 24-27).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что у ФИО1 имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5220 рублей, пени на указанную недоимку в размере 3243 рубля 52 копейки.

МИФНС России № 32 по Свердловской области предпринимались меры по взысканию данной задолженности.

Так, на основании заявления МИФНС России № 32 по Свердловской области вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 05 июля 2018 года по делу № 2а-896/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5220 рублей, пени.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 30 августа 2018 года.

Однако с момента отмены судебного приказа административным ответчиком каких-либо мер по взысканию указанной недоимки не предпринималось, срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций истек 30 февраля 2019 года.

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговый орган не был извещен об отмене судебного приказа являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела № 2а-896/2018 о вручении определения об отмене судебного приказа от 30 августа 2018 года Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области 10 сентября 2018 года согласно штампу налогового органа. При этом одной из основных задач налоговых органов является контроль и надзор в области налогов и сборов.

Причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей.

Кроме того, суд отмечает, что до настоящего времени налоговым органом мер по взыскании задолженности не принято, встречного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей не подано.

Учитывая, что после отмены судебного приказа от 30 августа 2018 года, административным ответчиком никаких мер на протяжении более четырех лет для принудительного взыскания не принималось, суд приходит к выводу, что в отношении спорной суммы задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании указанной задолженности судом не установлено, в связи с чем налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования административного иска о признании безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать сумму задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5220 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева